30 junio, 2006

EL EBRO, EN 1938, PASO POR MUNICH.-

AHORA, PASA EL NERVION.-
En el año 1938, el río Ebro – sí, el mismo que, anticonstitucionalmente, quieren apropiarse algunos catalanes, los que mandan allí – pasaba por la alegre ciudad de Baviera.
Antes Hitler, se había “merendado” Renania; con unas Fuerzas Armadas que, en aquel momento, solo contaban con disciplina; calculó bien: nadie se movió. Mas tarde, reconocería que unas cuantas compañías francesas de Infantería, le habrían obligado a retirarse. Pero el mundo libre, se lo permitió, en nombre de la Paz. Se envalentonó y continuó con sus fechorías, que era lo que, realmente, sabía hacer. ¿Les “suena” de algo?
Poco tiempo después – al segundo intento, que el primero no lo permitió la Italia de Mussolini, miren ustedes por donde – se "tragó" su patria austriaca. Y el mundo libre volvió a tolerarlo. No había pasado mucho tiempo y anunció que se anexionaba la región de los Sudetes, zona de aquella República Checa y Eslovaca, cuyos habitantes tenían mayoritariamente el alemán como lengua materna, pretextando, buen y conocido pretexto, la falta de libertad, la opresión a que el gobierno checo sometía a aquellos “alemanes”, sus queridos compatriotas – insisto: era austriaco, tal que Durán y Lérida es aragonés, como Carod Rovira y Montilla cordobés – lo que resultaba un intolerable atentado a sus derechos humanos. El “apóstol” de la paz – otro, mira por donde, al que la boca se le llenaba de “anhelos de paz”, el premier Chamberlain – contra los aislados gritos de Churchill, entonces considerado por los medios de comunicación debidamente dirigidos y orquestados, como “belicista” y poco recomendable por ser “demasiado” de derechas” – acudió, junto a franceses, italianos y checos, a Munich a dialogar y negociar con el nazi. Al principio todo eran plácemes, pero, en determinado momento de la Conferencia, el cabo austriaco, envidó: ya no le eran suficientes los Sudetes, ahora quería proceder a desmembrar Checoslovaquia. Y, la cobardía de franceses y británicos, permitió que, también, se “engullera” aquel país. Fue entonces cuando prometió que no le quedaban más reivindicaciones territoriales en Europa: había comenzado su particular “alto el fuego permanente”. Lo peor, que muchos le creyeron o le quisieron creer. ¿Les “suena”?
Por entonces tenía lugar en España la Batalla del Ebro y aunque no se hablase, todavía, de globalización, algunas cuestiones ya estaban relacionadas: el comunismo internacional, deseaba prolongar la contienda Civil española, para, de esa manera, “enlazarla” con la mas que previsible II Guerra Mundial; ellos si eran realistas y acertaban en sus análisis; sabían que era la única manera de poder ganar aquella Guerra, que – de manera irremisible – estaban perdiendo y acabaron por perder, aunque ahora quieran “ganarla” a través de la "anti - memoria histórica". El gran río mediterráneo – que nace en Fontibre, cerca de Reinosa, Santander y que, por tanto no es un río exclusivamente catalán, como el Guadalquivir tampoco es exclusivamente andaluz – pasaba por Munich.
Entre tanto Chamberlain, volvía al Reino Unido, clamando orgulloso “Paz en nuestros tiempos”, “Hitler ha perdido el autobús”. Desconozco que clase de autobús perdía el viejo cabo austriaco, tras anexionarse Renania, Austria y Checoslovaquia, pero el premier “vendía” que lo ocurrido era bueno para la Gran Bretaña – lo que es bueno para Alemania, es bueno para la Gran Bretaña - en tanto que Daladier – como de costumbre – hacía de Don Tancredo; Francia era, moralmente, una nación sin alma, muy lejos del patriotismo demostrado por sus nacionales en la Gran Guerra. Instalada en la comodidad, nadie quería “complicarse”. ¿Les “suena la situación”?
Solamente, la voz de Winston Churchill clamaba – se había quedado “solo”, ¿les “suena"? – vanamente en el desierto.
Lo que ocurrió posteriormente, todo el mundo lo sabe: Hitler, tal y como estaba en su “hoja de ruta”, atacó Polonia; Francia y Gran Bretaña – con desgana, a los tres días – declararon la guerra a Alemania. Hubieron de morir millones de personas en Europa, Asia, Africa y Oceanía – americanos USA también dieron su sangre por la Libertad, aunque, ahora, muy pocos seamos capaces de proclamarlo y reconocerlo - entre 1939 y 1945, para reducir – a cenizas, se hizo necesario – a aquellos a los que, tanto, se les había permitido tan indebidamente. Nunca fueron tantos los que tanto daño hicieron a tantos, a toda la Humanidad, pretextando “Anhelos de Paz”. Lo único que deseaban era mantener su status de aquel momento, su sillón y su situación de privilegio: igual que ahora: mantenerlo y, si es posible, hasta la edad de jubilación, o para "dejarlo en herencia.
En estos días, por Munich pasan el Nervión, el Bidasoa y el Urumea. Los terroristas lo que saben es matar. Lo que han dicho es que desean constituir la República marxista de Euskalherría, que consiste en trozos de la España vasca, la muy histórica Navarra – en realidad, las Comunidades Históricas españolas son Castilla y León, Aragón y Navarra - y “cuarto y mitad” de Francia. Estos asesinos, cuando hablan de procedimientos democráticos, se refieren a los de Ceaucescu, o a los de la desaparecida y mal llamada, República Democrática Alemana. Si lo consiguiesen, se merendarían primero a los burgueses que les rodean, los Arzallus y compañía y, caso de no emprenderla con Francia – ojala, ese sería su fin, como lo fue el de Abdelkrim o el de las piojosas bandas terroristas de Sidi Ifni – terminarían por exigir a España – estado español, en su vocabulario – el Nuevo Tributo de las Cien Doncellas, en forma de lavadoras, camiones o Dios sabe qué.
Entonces, en 1938, Chamberlain y Daladier, traicionaron a sus respectivas Patrias: los malos españoles – por activa, o por dejadez o “pasotismo” - hacen ahora lo propio. Porque España está, como aquella Francia de 1938, sin alma y sin pulso; instalada en las hipotecas y el euribor, los viajes – vuele ahora y pague después – las salsas rosas y los abyectos tomates televisivos y el testamento de la Jurado. Han olvidado el de Isabel I de Castilla y de España, la Católica Fundadora del Estado más antiguo de Europa: el mismo que se quieren “cargar”. Y así nos van las cosas. Solo se arreglarán, con tiros y muertos… otra vez.

LA AMISTAD USA TIENE UN PRECIO:

ESPAÑA VUELVE A IRAK.-
La "mentira originaria" del Gobierno Rodríguez pasa factura. Esa mentira para consumo interno provocó un desperfecto externo. Pero daba igual. En el extranjero no votan. Es conocido que Rodríguez ganó las elecciones prometiendo una retirada condicional de Irak. Es igualmente conocido que Rodríguez retiró las tropas españolas de Irak incumpliendo su promesa: no esperó a ver si el "30 de junio" de 2004 iba a haber una resolución del Consejo de Seguridad avalando (según él) esa presencia. En efecto, el Gobierno, después de haber retirado las tropas (sin cumplir el plazo que él mismo estableció) votó a favor de la resolución 1546 (8 de junio de 2004) que "pide a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno del Irak, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo iraquí en materia de seguridad y estabilidad". Para colmo, en Túnez el 9 de septiembre de 2004 hizo un llamamiento a que todos los demás países siguieran su "ejemplo".
¿Por qué Rodríguez retiró las tropas incumpliendo las condiciones que él mismo había fijado a su promesa? Difícil saberlo. Pudiera pensarse que con esta medida intentaba dar credibilidad a la teoría que ligaba el 11-M con Irak. El gobierno promovía así la ficción de que el 11-M fue culpa de nuestra política en Irak. Para ello se promovió una retirada que deliberadamente se dejó que fuera interpretada como una "rendición" ante los que el Gobierno quería que fueran considerados autores del atentado. Sin embargo, el auto del juez del caso 11-M descarta cualquier autoría intelectual de Al Qaeda. La ficción promovida por el Gobierno tuvo buenos réditos en el electorado interno... pero tuvo un coste inesperado en el exterior, donde fue vista como el Gobierno español pretendía que fuera vista: una rendición ante el terrorismo islámico. El resultado es que después de la retirada española el terrorismo en Irak se recrudeció. Y esa maniobra de Rodríguez para consumo interno causó la pérdida de muchas vidas en el Ejército norteamericano.
Para intentar arreglar el estropicio, el gobierno de Rodríguez ofreció a USA una colaboración inconfesable: nunca como con Rodríguez aterrizaron en España tantos "vuelos de la CIA" transportando a detenidos para ser torturados en ciertos países. Ahora, para que Rice visite España, USA exige que la ayuda también sea pública: el gobierno español debe comprometerse a colaborar con el nuevo gobierno iraquí. Esto implica reconocer la legitimidad de este gobierno surgido de la guerra. Dicho de otra manera: indirectamente, Rodríguez reconoce que la guerra de Irak era legal. Tantas maniobras para volver al punto de partida. Dos años perdidos.
Carlos Ruiz Miguel es Analista del GEES en el área de Magreb y en temas de Derecho Constitucional.

LAS ARMAS DE SADAM, ENCONTRADAS.-

ESPAÑA VUELVE A IRAK... en realidad siempre estuvo, representada por una fragata.
Gracias a la persistencia del Wall Street Journal y de los presidentes del Comité de Inteligencia del Congreso norteamericano y del grupo republicano del Senado, la inteligencia americana acaba de reconocer que desde finales de 2003 hasta la fecha se han encontrado en Irak algo más de 500 armas y municiones que contenían gas mostaza y gas sarín. Y aunque en un estado degradado no por ello menos letales.
La noticia es importante al menos por tres razones. La primera porque viene a demostrar que los temores sobre un posible arsenal de armas de destrucción masiva en las manos de Sadamm no eran tan descabellados como se ha querido dar a entender desde la intervención en el 2003. Cierto, todo apunta a que estos sistemas llevaban varios años almacenados y su existencia comprobada no eran la causa de la deposición de Saddam. Pero demuestran lo que los miembros de la coalición decían antes de su ataque, que Saddam no colaboraba, no decía toda la verdad y que su ambición seguía estando viva.
En segundo lugar, viene a suponer una llamada de atención. Lo que se ha encontrado hasta la fecha no ha sido el fruto de una labor sistemática, sino más bien todo lo contrario. Hay que suponer que puede haber más munición todavía descontrolada. Y eso es importante para las condiciones de la seguridad en Irak hoy. Hasta ahora los explosivos utilizados para atacar por parte de los sadamistas y terroristas han sido convencionales. Si estas municiones químicas cayeran en manos de los terroristas, el escenario podría resultar más que complejo. Por muy degradada que se encuentre esta munición, sigue siendo altamente letal y su dispersión por medio de una bomba sucia conllevaría la muerte de cientos o miles de iraquíes según donde se hiciera estallar.
Por último, el tira y afloja entre los republicanos y la comunidad de inteligencia norteamericana pone en evidencia el juego sucio al que los servicios secretos se están prestando. Sintiéndose víctimas al haber sido acusados de errores de bulto en su apreciación de la amenaza (fallos ante el 11-S, fallos en Irak y fallos en Libia, entre otros), han reaccionado descargando sus culpas en la actual administración de George W. Bush, amparándose en la impunidad política que les da ser anónimos funcionarios y no políticos electos.
Desgraciadamente, lo que está sucediendo en los Estados Unidos, donde la política es la guerra por otros medios, tiene grandes similitudes con lo que pasa en nuestra España donde los servicios de inteligencia siempre ha seguido su propia agenda cuando no han ido en contra del gobierno cuando éste ha sido del PP. Y es que en todas partes cuecen habas.
Por cierto, ¿por qué nadie se ha hecho eco de las armas que se han descubierto en Irak? ¿Será que al PSOE ya no le interesa agitar el tema, o que el PP prefiere el olvido?
GEES / Libertad Digital.

CAMBIO DE RUMBO.-

EL PRINCIPIO DEL FIN DEL FRANQUISMO. LA CRISIS DE 1956.-
Hace cincuenta años, al ministro Arrese le impidieron dar al Régimen leyes que asegurasen su supervivencia a la muerte de Franco. Durante esta etapa critica, los falangistas más lucidos vaticinaron que el sucesor del Caudillo acabaría con el franquismo.
Los hijos de nuestros amigos nos abandonan”. Esta frase, atribuida al propio Franco refleja el clima de descontento que se empezaba a respirar en la universidad española a mediados de los años cincuenta. De la nueva generación, que no había vivido los conflictos de la guerra civil, surgía un nuevo movimiento de oposición interna, que alcanzó su cúspide en las manifestaciones de 1956. La respuesta oficial a esta crisis, que ponía a la luz los problemas que el Régimen tendría que afrontar para asegurar su futura, acabaría demostrando su incapacidad para perpetuarse muerto Franco.
José Luís de Arrese, que como ministro de 1941 a 1945 se había encargado de domesticar a los díscolos falangistas, fue el hombre elegido por Franco para controlar la crisis, siendo este de nuevo nombrado ministro en 1956. Pero Arrese, no se conformó con simplemente apagar fuegos, sino que quiso institucionalizar el Estado, par a asegurar la supervivencia del franquismo. Su mayor colaborador fue el falangista camisa vieja Emilio Lamo de Espinosa, que trabajó en redactar tres leyes fundamentales que según entendía, elevarían al Régimen franquista a un estado de derecho e instaurarían “un orden institucional en la vía intermedia entre el totalitarismo y la democracia liberal”.
Lamo de Espinosa predecía con lucidez que el monarca sucesor a Franco usaría su posición constitucional para desmontar el Régimen, de forma totalmente legal. Que para eso era hijo de su padre. Para evitar esto, el falangista proponía que Franco fuera delegando gran parte de sus poderes en determinadas instituciones que limitarían la mano libre del próximo Jefe de Estado. Las nuevas leyes fundamentales se debatirían en el Consejo Nacional en Salamanca, donde los consejeros no se limitaron a enmendar los proyectos sino que expresaron su visión sobre lo que el régimen era y lo que debía de ser su futuro. Las leyes fracasaron, al no encontrar el acuerdo de casi ningún consejero, siendo considerados las leyes demasiado totalitarias por algunos, e incluso innecesarias por otros que ponían su fe en la colaboración del rey, y suscitaron oposición de casi todos los sectores.
Al final los Procuradores en las Cortes franquistas, se hicieron – una cuestión de principios - el “harakiri”. Sin ellos, colectivamente, la Transición hubiese sido imposible de la misma manera en que se llevó a la práctica. Nadie se lo ha reconocido. ¿Para que? Tal y como van las cosas, ¿para qué?
En la fotografía, Arrese con Raimundo Fernández Cuesta - fundador de la Falange - y Agustín Muñoz Grandes, quien mandó - primera etapa - la División Azul. Este pudo escapar de la cárcel en Madrid - se refugió en una embajada - y así escapó de las garras de los - Santiago Carrillo y Cazorla - que llevaron a cabo "las sacas" y los asesinatos de Paracuellos y Torrejón de Ardoz.
Alvaro de Diego, profesor de Historia del CEU, ha explicado el fracaso de estas reformas que indicaron un claro cambio en la política del franquismo.

SECUELAS DEL 11 M.-

DINAMITAS Y DINAMITAS.-
VAYAMOS ESPECIALIZANDONOS EN LA MATERIA, QUE HABREMOS DE USARLA SI DESEAMOS CONTINUAR SIENDO LIBRES.- La nitroglicerina - o trinitroglicerina - es una sustancia explosiva bastante inestable. A Alfred Nobel se le ocurrió la idea de mezclar la nitroglicerina con un absorbente para lograr un compuesto explosivo menos peligroso: de esa manera nació la dinamita.
Con el paso de los años, se buscaron formas de hacer todavía más estable la dinamita y para ello se recurrió a sustituir total o parcialmente la nitroglicerina por otros productos similares menos sensibles. Concretamente, se utilizan como sustitutos dos productos: el nitrato amónico y el nitroglicol (también llamado dinitroetilenglicol). Hoy en día, la dinamita se fabrica mezclando nitroglicerina y/o nitrato amónico y/o nitroglicol con algunos otros productos estabilizantes y absorbentes. Algunas veces se añaden también otros productos explosivos. Las diversas composiciones utilizadas dan lugar a las distintas marcas comerciales de dinamita.
En concreto, la Goma-2 ECO se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico. Por su parte, el Titadine o Titadyn se fabrica con nitroglicol, nitrato amónico, nitroglicerina, nitrocelulosa y dinitrotolueno. ¿Y qué importancia tiene esto? Pues bastante. Como se recordará, Sánchez Manzano declaró en la Comisión del 11-M que en los focos de explosión de los trenes se había encontrado nitroglicerina. Decíamos en ese hilo que lo único que se podía deducir de eso es que en los trenes estalló algún explosivo en cuya composición entrara la nitroglicerina, y comentábamos que hay otros explosivos distintos a la dinamita donde la nitroglicerina también se usa. Sin embargo, hay otra cosa de gran importancia que también podemos deducir (y que muy certeramente detectó el bloguero belga197): la aparición de nitroglicerina indica que en los trenes no pudo utilizarse Goma-2 ECO pura, porque la Goma-2 ECO no incluye nitroglicerina en su composición.
Por tanto, es absolutamente imposible que las bombas de los trenes fueran como la de Vallecas. Si fueran como la de Vallecas (es decir, Goma-2 ECO pura), no podrían nunca haber quedado restos de nitroglicerina. En los trenes estalló otra cosa: Titadine, RDX con nitroglicerina, algún explosivo casero con nitroglicerina o Goma-2 mezclada con alguna otra cosa que lleve nitroglicerina. Pero Goma-2 ECO pura, nunca.
Se haría necesario llamar la atención del juez sobre estos extremos, porque la declaración de Sánchez Manzano ante la Comisión 11-M es la mejor demostración de que todo el caso se ha construido sobre una tarjeta telefónica innecesaria, encontrada en un teléfono innecesario, que se hallaba en una mochila que apareció de la nada, la cual contenía un explosivo que es imposible que fuera como el de los trenes.
Negras dan jaque. Tic, tac...
De un trabajo de Luís del Pino.