29 julio, 2006

LOS LIOS DE TELESFORO.-

LOS IMPORTANTES APOYOS DE UN POLI SOPLON.-
EL Gobierno socialista tiene un grave problema en la Comisaría General de Información. Según desveló el diario ABC
este viernes, a este órgano policial, de máxima importancia en la lucha antiterrorista, pertenecía el teléfono móvil desde el cual se avisó al empresario vasco – colaborador de ETA - Jose Elosúa de que estaba siendo investigado por participar en la red de extorsión de ETA.
El asunto está en manos del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, quien prosigue las diligencias abiertas por el juez Fernando Grande-Marlaska. Los datos conocidos hasta el momento constan en un informe de la Guardia Civil y, gracias a las posibilidades técnicas que ofrece la telefonía móvil, se considera que pronto podrá identificarse al autor del chivatazo. La gravedad de este hecho es insólita y no sirve de nada echar tierra encima o implantar la ley del silencio.
LOS HECHOS. El chivatazo sobre los seguimientos policiales a los que estaba siendo sometido el miembro de la red de extorsión de ETA,
Elosua, dueño del bar Faisán de Behobia, partió de un móvil de la Comisaría General de Información de la Policía, según se desprende de las investigaciones de la Guardia Civil, que ha analizado las llamadas realizadas con teléfono móvil el pasado 4 de mayo en las inmediaciones del domicilio de Elosua en Irún. Todos los datos de la investigación confirman que el policía en cuestión estaba perfectamente al tanto no sólo de los detalles de la operación sino también de la estrategia policial para controlar los movimientos de los individuos investigados. Hay un dato especialmente significativo: la persona que entró en el bar “El Faisán” el pasado 4 de mayo para poner en contacto a Elosúa con el misterioso agente que finalmente le informó de que era seguido, sabía que en esos momentos las cámaras de la Policía, grababan a todas aquellas personas que entraban por la puerta principal del local. Por ello, decidió entrar por la puerta trasera del establecimiento y en un momento en que sabía que nadie de los que estaban dentro podía identificarle. Este chivatazo abortó la operación en un primer momento. Ni Elosua ni su mujer, ni un hijo de éste reconocieron – es “natural” - entre las muchas fotografías de agentes antiterroristas que se le mostraron en el Juzgado de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, al individuo que le había dado el teléfono móvil con el que mantuvo la conversación con el policía “soplón”, y al que el desconocido se refirió como “compañero”. Como revela el periódico ABC este sábado, hay otro elemento importante para intentar aclarar lo sucedido. En la grabación que la Policía hizo a Elosúa cuando éste circulaba en su coche en compañía de su yerno, Carmelo Luquín, éste hace referencia a detalles de la operación que le había contado el “soplón” que, sin embargo, sólo eran conocidos por un pequeño grupo de agentes. Entre ellos, por cierto, no se encontraba el comisario general de Información – el “famoso” Telesforo - que por orden expresa del juez Fernando Grande-Marlaska había quedado al margen de la investigación y que sin embargo le fue encomendada a uno de sus hombres, un policía con una brillante y dilatada hoja de servicios en la lucha contra el terrorismo etarra.
EL MARRON DEL GOBIERNO. El gobierno se enfrenta al mayor escándalo de la legislatura, porque se trata de un acto de colaboración con banda armada perpetrado desde el núcleo duro de la seguridad del Estado.
Ha llegado la hora de preguntarse, cómo afectará a la moral de las Fuerzas de Seguridad del Estado y a la confianza en ellas de la ciudadanía, que un policía de alto nivel colabore con los terroristas en la comisión de delitos y sea protegido desde el Ministerio. Lo ocurrido no puede zanjarse como un caso de responsabilidad individual. Desde el Gobierno, a medida que se acumulen pruebas, se intentará utilizar como parapeto la existencia de una instrucción "en marcha" y se tratará de presentar los hechos, como el "error" de un funcionario público que, "con buena intención", decidió contribuir al “proceso de paz” torpedeando una investigación judicial antiterrorista, de la que tenía conocimiento por razón de su cargo y para lo que utilizó medios materiales del Ministerio del Interior, que son de todos, igual que el Airbus de Londres. La suegra, no: es solo suya.
En su editorial, ABC dice: El desorden que está caracterizando la negociación con ETA tiene costes como éste: el de llegar a confundir a un funcionario público sobre su verdadero deber en una lucha que tendría que seguir siendo antiterrorista.

“LARGARA” EL MOSSAD?

TRAS LA METEDURA DE PATA, LLEGA LA JINDAMA. Y ES QUE NO TIENE “COCO” EL QUE NO TIENE MOTIVOS.-
Parece ser que en fuentes próximas al gobierno, existe una gran preocupación por las medidas que pueda tomar Tel Aviv tras el suceso, que ha caído como una bomba en el Gobierno israelí, pero también en la población de aquel país y, sobre todo, en la gran e influyente población judía de los Estados Unidos. En el Ejecutivo se barajan hipótesis muy duras, una de ellas la posibilidad de que Israel decida llamar a consultas – mas por llamar la atención del lobby americano que otra cosa – a su embajador en Madrid. La crisis diplomática sería la más dura vivida en España desde la llegada de la democracia. En cualquier caso, cualquiera que conozca al pueblo judío, sabe que será de aplicación la Ley del Talión de una u otra manera, porque de acuerdo con su credo, ni olvidan ni perdonan.
Pero ¿qué información tiene el Mossad? El verdadero centro de inquietud es el Mossad, es decir, cuál pueda ser la reacción de los servicios secretos israelíes. En primer lugar, porque disponen de la mejor información del mundo sobre cualquier asunto que pueda afectar al mundo islámico. Y, en concreto, porque disponen de informaciones fidedignas sobre los grandes atentados, y más específicamente sobre la masacre del 11 de marzo en Madrid. Existe, además, el convencimiento de que los servicios secretos israelíes son, en estos momentos, el principal escudo del mundo frente al terrorismo islámico y los grupos más radicalizados.
El Mossad tiene conexiones importantes con todos los servicios de inteligencia del planeta: Estados Unidos, Marruecos, Libia, Francia, Inglaterra, Alemania… En los ámbitos próximos al gobierno, se preguntan, en concreto, qué información de nuestro país y de nuestro Gobierno, habrá pasado a Tel Aviv, a los pocos días de las declaraciones y la manifestación, el servicio de la embajada de Israel en Madrid.
El lobby español, en marcha. La comunidad judía en España – es la “comidilla” del momento - ha solicitado hablar detenidamente con todos los presidentes de los grandes grupos de comunicación del país, alguno de ellos, por cierto, con intereses en muchos lugares del mundo.
Ceses en el equipo de seguridad. Expertos en asuntos de seguridad de personalidades no entienden cómo Corto Zapatero se dejó colocar el pañuelo palestino por un joven militante del PSOE, tras un acto informal, y sobre todo dejarse fotografiar con él. No se explican cómo lo permitieron los escoltas que acompañan al presidente en su círculo más próximo. Salvo que el propio interesado lo desease, algo muy propio de él. Algunos analistas advierten que si los servicios de protección del Presidente no tienen orden de que no le pongan un pañuelo que dé la vuelta al mundo y no beneficie a España, a lo mejor una salida, para intentar desviar la atención sobre lo sucedido, podría ser destituir ahora a alguien del servicio de seguridad de la Presidencia del Gobierno y que pague “los platos rotos”. También muy propio de los políticos en general: me equivoco yo, pero lo sufres tú.
En las fotografías, el buque "Exodo", el avión Hércules que rescató en Entebbe (Uganda) a los israelitas secuestrados y el nazi Eichmann, "detenido" en Argentina, también acción del Mossad.

HUELGAS Y SALVAJADAS.-

UN AVION COLISIONO CON UNA “JARDINERA”.
El aeropuerto de El Prat (Barcelona) ha reanudado su actividad a las 20.20 horas después de que a lo largo del día cancelara un total de 544 vuelos – once horas de bloqueo - a consecuencia de la protesta del personal de tierra de Iberia, que invadió las tres pistas del aeródromo – porque la concesión de handling, no le había sido renovada a su empresa, tras concurso público - según informaron fuentes de AENA.
Lo que nadie cuenta es que un avión rompió un ala, tras colisionar con una “jardinera”, autobús que transporta pasajeros por las pistas, en la jerga aeroportuaria, siendo las alas, también depósito de combustible de las aeronaves de ala fija. Esa fue la razón de cerrar la instalación.
En el Prat, ocurren cosas raras con el personal de tierra de Iberia: en mi último viaje a Barcelona – hace unos pocos años – el comandante hubo de abortar el aterrizaje a muy pocos metros de altura sobre la pista y volver a realizar, completa, la maniobra de aproximación, debido a que un vehículo “follow me” se desplazaba, tranquilamente, por dicha pista.
Fuente principal: una importante responsable del aeropuerto de Málaga.
HORAS DESPUES DE ESTA PUBLICACION, "LA RAZON", ANUNCIA:
Un autobús del aeropuerto choca contra un avión en pleno caos.
Por si fuera poco tras el paro no anunciado, un autobús de Iberia, conocido popularmente como «jardinera», chocó contra un avión que se encontraba estacionado en la plataforma del aeropuerto de El Prat. El suceso ocurrió cuando, por causas desconocidas, el autobús de la compañía aérea colisionó contra el ala de un avión que procedía de La Coruña y que estaba aparcado en la plataforma. Como consecuencia de la colisión, el avión sufrió importantes desperfectos en la punta del ala, aunque sin daños personales.
Una versión "dulcificada".

28 julio, 2006

SE VEIA VENIR PERO SEGUIMOS CON SUSPENSE.-

CHAVEZ ANULA UN PEDIDO DE LOS AVIONES ESPAÑOLES POR EL VETO DE EEUU.-
SEGÚN IBLNEWS, AGENCIAS, el Gobierno venezolano ha cancelado la compra de los 10 aviones C-295 y CN-235 que tenía previsto adquirir a la compañía aeronáutica española EADS-CASA porque, según argumentan las autoridades, el veto impuesto a principios de año por el Gobierno de Estados Unidos a la operación eleva "extraordinariamente" el valor de las aeronaves. "(EADS-CASA) tenía que sustituir los componentes de manufactura norteamericana, y parece que eso altera extraordinariamente el valor de las diez aeronaves", declaró anoche a la agencia AP el general Alberto Müller, asesor del Estado Mayor del presidente venezolano, Hugo Chávez. Sin embargo, el general Müller indicó que Venezuela mantendrá la compra de las ocho patrulleras a Navantia porque, según recordó, no se vieron afectadas por el veto. La adquisición de los diez aviones y las ocho embarcaciones había sido estimada a comienzos de año en unos 2.000 millones de dólares (unos 1.700 millones de euros). Estados Unidos negó en enero el permiso a España para vender a Venezuela los aviones con tecnología estadounidense, alegando que rompería el equilibrio militar en la zona. Pese al veto, Madrid y Caracas continuaron las negociaciones e incluso iniciaron contactos con empresas europeas para tratar de sustituir esos componentes.
El embajador de Estados Unidos en España, Eduardo Aguirre, afirmó, en su día, que su país esperaba que "a la larga" no se materializase la venta de material militar. Dicho por un diplomático, estaba claro.
El anuncio de la cancelación de la operación coincide con la gira internacional que está realizando estos días el presidente Chávez, que incluye una escala en Rusia, donde ayer formalizó la adquisición de material militar por unos 3.000 millones de dólares (unos 2.300 millones de euros). Se trata de un total de 24 aviones de combate Sukhoi 30 Flanker – segunda fotografía - y otros 53 helicópteros MI-17, por los que el Gobierno de Venezuela pagará 3.000 millones de dólares (unos 2.360 millones de euros), con lo que se triplica la cantidad que se había anunciado inicialmente para la operación.
Sin embargo, fuentes de la delegación diplomática venezolana, salieron así al paso de algunas informaciones en las que se apuntaba la suspensión de esa operación debido al encarecimiento que implicaba el veto de Washington a que los aparatos lleven partes de fabricación estadounidense. 'No hay ninguna decisión del Gobierno venezolano sobre la cancelación de esos contratos y se mantiene la decisión de compra, por lo que se están buscando los componentes que sustituirán a los previstos inicialmente en esos aviones', señalaron las fuentes de la Embajada venezolana. Estas fuentes se refirieron en concreto a unas declaraciones a una agencia de noticias estadounidense del general retirado Alberto Müller, en las que se refería a la cancelación de esos contratos, señalando que, si son ciertas, responden sólo a una opinión personal.

TELESFORO Y SUS MUCHACHOS.-

LA CUESTION ES MAS DIFICIL DE LO QUE PARECE.-
La edición navarra de la revista Época denuncia este viernes la existencia de "órdenes directas del Ministerio del Interior y, más concretamente, de la Delegación del Gobierno en Navarra" a la Policía Nacional para que no investigase la última oleada de cartas de extorsión denunciada por la Confederación de Empresarios de Navarra.
Según cuenta en la publicación un agente destinado en la Brigada de Información en Navarra, los agentes del cuerpo se encuentran divididos porque "algunos agentes sirven a las consignas políticas que vienen desde Madrid. Se puede afirmar que dentro del Cuerpo Nacional de Policía están los que siguen una pauta política con beneficios y réditos futuros a cambio de su colaboración, y otro sector de la policía que nos oponemos a ello".
Jaime Ignacio del Burgo, habla: "Si se confirma la veracidad de lo publicado por Epoca Navarra estaríamos ante otro escándalo monumental. En primer lugar, porque tanto el presidente del Gobierno como toda la cúpula del ministerio del Interior habrían mentido a la opinión pública al poner en duda primero y minimizar después la existencia de las cartas; y en segundo lugar, porque si quienes tienen la obligación de perseguir el delito no lo hacen incurren en responsabilidad penal", afirmó Del Burgo.
El parlamentario popular exigió al ministro del Interior que comparezca de inmediato porque "no puede permanecer sin dar explicaciones convincentes". Al mismo tiempo, se preguntó por la existencia real o no de los informes de verificación que el Gobierno anunció en las tres últimas oleadas de cartas de extorsión de ETA.
Telesforo Rubio - véase su mirada, tan "interesante" - y el "chivato". Por otro lado, Del Burgo aseguró que si se confirma que el móvil utilizado en el "chivatazo" de la Policía al etarra Elosúa, para advertirle de una operación antiterrorista del magistrado Grande-Marlaska, pertenece a la unidad que dirige el comisario Telesforo Rubio se demostraría que el encargado de la lucha contra ETA "está al servicio de los intereses políticos del Gobierno, que quiere transmitir a toda costa la idea de que ETA se ha transfigurado en una especie de ONG pacífica y benéfica", por lo que debería ser destituido. ¿Por quien?, ¿por el mismo gobierno al que sirve con descaro? Prieto no solo no cesó al miembro de su “motorizada”, Cuenca, tras asesinar a Calvo Sotelo, todo lo contrario, lo protegió y escondió, tras el asesinato. ¡Que poca historia saben estos del PP, o de UPN!
El dirigente popular recuerda, además, que el comisario Rubio ya preparó su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M del Congreso en la sede socialista de Gobelas, "cuartel general de Pérez Rubalcaba", y que, incluso, el juez Grande-Marlaska se vio obligado a apartarlo de la investigación de la trama de extorsión de ETA. ¿Y de que sirve? Es su héroe y, a mayor abundamiento,
El día 17 de Octubre de 2005, se publicaba: El comisario Telesforo está de buen año. No ha sido herido en acto de servicio, no ha estado involucrado en ensaladas de tiros y no parece que se haya distinguido recientemente por hechos extraordinarios en los que haya quedado patente un peligro personal. A pesar de eso, le han concedido la Cruz al Mérito Policial con distintivo rojo. La condecoración no es un bagatela: además de premiar el valor, lleva aparejado un aumento de sueldo del 10% de por vida.
"Telesforo es de esos que no ha puesto las manos encima a un chorizo, como no sea en la charcutería, pero el sistema es así", comenta irritado un agente, que ya peina canas y pasó varios años destinado en el País Vasco. "Otorgan esas medallas a profesionales que en su vida han pisado la calle y eso es una vergüenza".
Telesforo Rubio es el todopoderoso Comisario General de Información. Ocupa un cargo clave en el organigrama policial y entre sus tareas está lidiar con tramas islámicas, comandos terroristas y facinerosos de la peor jaez, pero no es un tipo que haya bregado mucho sobre el terreno. Su gran mérito fue tener buenos contactos en el PSOE y estar bien colocado – se ignora si también haber colocado la mochila de Vallecas, la que apareció, desconectada y milagrosamente, en la Comisaría de la que era el máximo responsable - cuando llegó el 14-M y Zapatero ganó las elecciones.
Todavía está fresco en las hemerotecas el relato del incidente protagonizado por el Comisario Telesforo poco antes de que comenzase a operar la funesta Comisión del 11-M. También lo que dijeron los representantes del Partido Popular, cuando Telesforo acudió a la declarar.
Le acusaron, con todas las palabras, de haber ido a "ensayar" su declaración en la sede del PSOE. El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo le preguntó por su militancia política - Telesforo negó ser militante socialista - y si había ayudado en la elaboración del programa electoral del PSOE, pero lo más jugoso llegó al final, cuando le soltó de sopetón que existían pruebas de que había estado el 28 de junio en la sede socialista de la calle de Gobelas. El Comisario Telesforo se negó a responder a esto último, pero como prueba evidente de su visita, todavía queda en los archivos policiales el parte de reparación del coche oficial que - incautamente - solicitó aquel día para desplazarse hasta la sede del PSOE.
En medios policiales se insiste en que no hay en la trayectoria del Comisario General de Información dato alguno que se ajuste a cualquiera de las cláusulas que la Ley 5/1964, en su artículo 6, establece para la concesión de la Cruz al Mérito Policial con Distinto Rojo, pero puntualizan que el suyo no es un caso excepcional: “ésta es una práctica tradicional en la Policía”.

LA CULPA FUE DE PEREJIL.-

NUESTRA POLITICA EXTERIOR, ESA GRAN DESCONOCIDA.-
¿Recuerdan las comparecencias del ministro Trillo informando sobre el desembarco de legionarios españoles – fueron “boinas verdes”, tropas especiales de Rabassa, Alicante, los que desembarcaron. Después llegó La Legión, como “guarnición” - en el islote de Perejil? ¡Cuanta risa a costa de Perejil!; las cadenas de televisión emitieron reportajes, hasta de la vida del cabrero – el cabrero era mujer, Rajma, en las fotografías, “entonces” y años después, recordando - marroquí que, parece ser, era el único ocupante – ocasional - del islote. Las reacciones de la ciudadanía fueron, digamos, muy españolas: nos reímos hasta de nuestra sombra y tratamos el incidente como si fuera resultado de la casualidad y no tuviera más repercusiones que la desproporcionada – la superioridad abrumadora, supone generalmente, minimizar las bajas propias y así fue: cero bajas, tanto propias como ajenas, por el proyectado efecto “disuasorio”, jindama del enemigo, a toda pastilla - reacción del gobierno de Aznár.
Lo ocurrido entonces sirvió para poner de manifiesto algo ya tradicional: que por nimio que fuera el incidente, Francia racaneaba el apoyo a España y se mostraba comprensiva con las posiciones marroquíes.
Después vino la famosa foto de Aznár en las Azores, seguida de meses en los que España apareció ante el mundo como un aliado incondicional de los Estados Unidos. La nueva posición internacional de España sorprendió a propios y extraños; entre los últimos, el presidente francés Chirac fue de los más constantes en sus críticas, reclamando mayor unidad de las políticas exteriores de los países miembros de la Unión Europea. Curioso: probablemente, como Perejil no tuvo importancia, no debía de acordarse.
El mandato de Aznár terminó con una posición internacional de España tan discutida como definida. España: interlocutor preferente de los norteamericanos y miembro de la Unión Europea con posiciones internas diferenciadas respecto a la entente franco alemana.
Después vino la derrota electoral del Partido Popular y la llegada al gobierno de ZP. Y con él, nuevo talante, también en política internacional: en su primera entrevista con Colin Powell, Zapatero lo hizo esperar cincuenta minutos para terminar diciéndole que tenía decidido retirar las tropas españolas de Irak.
En política interior europea, tenemos presentes los avatares vividos con el proyecto de Constitución Europea: vivamente defendida por Zapatero, aprobada por el pueblo español y rechazada por el 54,87% de los franceses. Y a partir de aquí, parón y a otra cosa.
En cuanto a nuestra política Iberoamericana, me vienen a la memoria noticias relacionadas con Chávez y la venta de armas – se ha constituido en el “distribuidor oficial” para América del Sur de la industria armamentística rusa - episodio que requirió la presencia en Venezuela del entonces ministro Bono, por motivaciones poco gallardas para cualquier gobierno. O las más recientes de Morales y el maltrato que le ha prodigado a Repsol, mientras nuestro Ejecutivo se mostraba comprensivo con el gobierno boliviano.
Llegados a este punto, creo que cabe una pregunta: ¿qué política exterior tiene España? Probablemente, la respuesta socorrida sea, «la alianza de civilizaciones»; un titular para consumo interno, publicitado por Zapatero y el primer ministro turco, Tayyip Erdogan; un titular que sugiere bondad, que nos evoca algún capítulo de Star-Treck, pero del que sospecho tanta utilidad en política internacional como lo fueron las posiciones pacifistas ante la primera y segunda guerras mundiales.
En estos días, la posición española ha conseguido irritar al gobierno de Israel, con afirmaciones impropias de cualquier diplomacia europea.
Perdonen, ¿alguien sabe cuales son hoy las directrices de la política exterior española?
Comentarios sobre un trabajo de Javier Pérez Llorca.

EL OBJETIVO DE AL-QAEDA.-

"LIBERAR A TODA LA QUE ALGÚN DÍA ERA TIERRA DEL ISLAM DESDE AL-ANDALUS HASTA IRAK".
¿QUE DIRAN AL MODOVAR Y AL ZEROLO? EL TURBANTE, PASCUAL.-
En una cinta de vídeo emitida por la cadena de televisión árabe
Al-Yazira, el considerado "número dos" de Al-Qaeda, el médico egipcio Ayman al-Zawahiri, dice que el objetivo de su grupo es "liberar a toda la que algún día era tierra del Islam desde Al-Andalus hasta Irak".
El terrorista pidió unidad a todos los musulmanes para hacer frente a la "alianza de los sionistas cruzados. Ellos nos atacan en todos los lugares y tenemos que hacer lo mismo. Ellos nos atacan unidos, y tenemos que atacarles unidos". Al-Zawahiri también advirtió de que la red "no se quedará con los brazos cruzados" respecto a los ataques israelíes en la franja de Gaza y en el Líbano.
Puede que algunos se sorprendan, igual habían creído en la tontera esa de la “Alianza de las Civilizaciones”. Pues tomen nota: la única Alianza que se observa con atención desde el lado de los que nos han declarado la guerra total, es “la de los sionistas cruzados”, al decir de su número dos.
Volveremos a ver a homosexuales presidiendo manifestaciones a favor de los terroristas islámicos – ellos los llaman “internacionales”, se conoce que para recordar a “Las Brigadas” – y volverá a ser el mayor ejemplo de cinismo posible, porque ellos saben que en la ortodoxia musulmana, la homosexualidad se paga con la muerte. Y asesinan a muchos cada año por ese motivo.
Y vuelvan a tomar nota: Al Andalus para estos tipos, representa buena parte de España y Portugal. Como mínimo, hasta el Duero por allí y hasta Gerona por allá. Pascual, el turbante.
Ver, en esta misma blog, "La Yihad del futuro":

27 julio, 2006

ZAPATERO DE REBAJAS… MENOS MAL.-

EL COSTE HA SIDO ACEPTABLE: NO SE REUNIO CON NADIE.-
Al sacar a la luz pública el viaje “secreto” a Londres de Rodríguez Zapatero, el GEES lanzaba varias hipótesis para explicar esa visita. Podría tratase de avanzar en las negociaciones sobre Gibraltar, también podría tratarse de conversar sobre el proceso de negociación con ETA aprovechando la experiencia británica con el IRA. Por último, se lanzaba también la hipótesis de que Zapatero se hubiera ido simplemente de rebajas. Parece que esta última razón es la que explica tanto el viaje como el misterio en que se ha envuelto. Muchos españoles estarán escandalizados por la utilización de recursos públicos para viajes privados por parte del presidente del Gobierno y su familia. En especial, muchos socialistas honrados verán una contradicción cada vez mayor entre un discurso de austeridad del que hace ostentación el Gobierno y unos compartimientos de nuevo rico en el presidente incompatibles con ese discurso pero a los que tan acostumbrados nos tienen los mandatarios de izquierda.
Si embargo, para el GEES lo más preocupante es que un presidente del Gobierno que pasa meses sin salir al extranjero realice un viaje a Londres simplemente para acercarse a las rebajas de Harrods. No es que Zapatero, abrumado por los problemas internos de desmembración del Estado o de negociación con los terroristas no encuentre hueco en su agenda para defender los múltiples intereses de España en el exterior. Simplemente es que Zapatero no tiene ya a quién visitar en el mundo civilizado. Contrasta poderosamente que España tenga dos ex-presidentes del Gobierno que aprovechan sus viajes privados para entrevistarse con los líderes de otros países, mientras que el presidente en funciones ni quiere ni puede reunirse con los dirigentes de los países que visita con medios públicos.
Nuestro único consuelo es que mientras Zapatero aprovecha las últimas ofertas de Harrods, aunque sea con dinero de todos los españoles, al menos no habrá tenido oportunidad de hacer nuevas concesiones a los británicos sobre la soberanía de Gibraltar, no nos habrá metido en un nuevo lío con Israel o Estados Unidos o no habrá dado nuevos pasos en la claudicación el Estado ante ETA. El coste para los españoles del viaje secreto del Zapatero hubiera sido entonces aún mucho mayor.
GEES.

ROLLS DE MARBELLA, BMW DEL PER.-

PSOE ANDALUCIA GANA ELECCIONES, ¡CLARO! Citaba Ignacio Camacho lo que le dijo Alfonso de Hohenlohe, príncipe azul en la Marbella dorada. Hohenlohe llevó a Marbella la flor del Gotha y del Elenco de Títulos del Reino. Y otra flor propiamente dicha: la buganvilla. Escribes «Noches de buganvillas y jazmines» y te sale un libro de poemas sobre aquella Marbella, cuando la Milla de Oro no era cardo máximo que conduce directamente al trullo de Alhaurín de la Torre y del juez Torres. Había por las encaladas tapias de los conventos buganvillas púrpura, moradas como cardenales, pero faltaba la paleta de los insólitos colores que trajo Hohenlohe... ¡desde Kenia!: el avellana, el rojo sangre, el amarillo caña. Camacho recordaba que Hohenlohe le decía entre buganvillas y enjoyadas damas de noche que Marbella era el único lugar del mundo donde nadie se sorprendía de ver Rolls Royces por colleras, “enchampelados”. Añado que más raro era que tampoco nadie se hiciera la clásica pregunta que ahora formula el juez marbellero:
- ¿De dónde habrá sacado éste ese pedazo de Rolls?
Estoy en una playa cuyo nombre no habré de citar, que es la otra cara de Marbella. Si tuviera que acuñar un topónimo turístico, diría que es la Costa del PER. Estética Gran Hermano en los chavales. Estética Omaíta en sus madres. Padres como progenitores de Operación Triunfo. El granero andaluz de votos del PSOE, en bañador. Las mayorías absolutas de Cháves, bajo la sombrilla con el "picaíllo y la asendía”. Y como en Marbella nadie se sorprendía de ver Rolls Royces, aquí nadie se extraña de ver tantísimo BMW. Yo sí me sorprendo, rarito que soy. Ves acercarse uno de esos cochazos, y piensas que dentro viene un ejecutivo de las nuevas tecnologías que llega de jugar al squash. Por aquí. Viene la clásica familia de pueblo, con el padre perceptor de peonadas y virtuoso de los chapuces en dinero negro. Viene la madre que va a la academia de bailes modernos que paga el alcalde. Viene la suegra que cobra la pensión no contributiva que le da Cháves. Los dos niños, de anillada oreja, con los casquitos del «ipod», oyendo los mp3 que se bajaron por el ADSL gratis que da el Ayuntamiento.
Y no hay ni un BMW ni dos. A manojitos. Complejo me da aparcar al lado mi Ford casi de pedales. Los observo, poderosos, gritones, en la playa. Los amos del mundo: del tercer mundo andaluz. Ni un periódico bajo las sombrillas. En todo caso, un gratuito. Ponen el transistor a toda pastilla. Canal Sur: la nuestra. O la SER, los nuestros. Les importa un bledo que el Gobierno negocie con una banda de asesinos. Son tan felices quizá porque no saben nada del Estatuto catalán. Aunque rezan a la Patrona, han oído lo de los crucifijos en las escuelas como el que oye llover: ¡las mentiras que dicen los fachas, menos mal que echamos al tío del bigote! La madre, mientras hace el picadillo en la mesa de campimplaya que ha dispuesto en el vivac de la sombrilla, se lamenta:
- ¡Qué pena que aquí no podamos ver el Tomate, a ver qué dicen de La Pantoja!
Proclaman que el PER ya no existe. Ahora se llama Programa de Fomento del Empleo Agrario. Mas el Gobierno y la Junta de Andalucía lo perpetúan. Han dado este año la habitual nueva morterá: 75 millones de euros. El 3,5 por ciento más que el año pasado: que no decaiga la afición votante. Que no decaiga la venta de BMW en los pueblos. ¡Prontito va a desmontar el PP esta trama de intereses, tan régimen que, como el de Franco, ahora se basa en la propaganda de la Paz! Que esto no salga de Eurasia, pero ZP va camino de sus XXV años de Paz. De paz en las Vascongadas, de paz en el Líbano y de paz en los concesionarios de BMW.
Antonio Burgos.

¿TERRORISTAS CONTRA ZP? SI ES UN CHOLLO…

METODO DE VIAJE ANTES DE “TOMAR CHOCOLATE MATIAS LOPEZ”:

SEVILLA SE BASA EN QUE ZAPATERO "ES DISTINTO AL RESTO DE LOS MORTALES" PARA JUSTIFICAR EL VIAJE PRIVADO EN AVIÓN OFICIAL. DICE QUE "ENCAJA BIEN" EN EL CÓDIGO DE BUEN GOBIERNO Y ADUCE RAZONES DE SEGURIDAD.
El ministro de Administraciones Públicas presidía este jueves la comisión mixta para el traspaso de competencias de Justicia a Asturias. Al término del encuentro, Jorge Sevilla tuvo que referirse al viaje privado de Zapatero, acompañado de su mujer, sus hijas y la suegra, a Londres. Para desplazarse a la capital británica recurrieron a un avión oficial de las Fuerzas Armadas. Un hecho que para el ministro no supone "ninguna excepción" "respecto a ningún viaje similar, parecido o idéntico de ninguno de sus antecesores". "Eso está perfectamente documentado", ha sentenciado aunque no ha dato datos, ni nadie recuerda nada semejante. Al menos, con la suegra, no.
Preguntado si el uso privado de un avión oficial entra dentro de las prácticas del Código de Buen Gobierno defendido por Zapatero, el ministro no tiene dudas: "La verdad es que encaja muy bien, porque el Código de Buen Gobierno es un código de sentido común y, por tanto, tiene que responder a las prácticas de sentido común".
En un intento de restar importancia a la noticia que desvelaba la COPE, Sevilla apuntaba que le "sorprende que se hagan estas preguntas" sobre los viajes de Zapatero "y no se incida sobre los mismos viajes" que realizaron sus antecesores u otros líderes internacionales, "o de todos aquellos que por cuestiones de seguridad, fundamentalmente, y de honor al cargo que representan, tienen un tratamiento distinto al del resto de los mortales".
Lo que no traga nadie, es eso de la seguridad. ¿Qué organización terrorista desearía matar a Corto ZP? Pero hombre, si es un chollo para todos ellos.
Entre tanto, la secretaria de Política Autonómica del Partido Popular, Soraya Sáez de Santamaría, ha recordado que el "dinero público" con el que se ha pagado el viaje familiar de Corto Zapatero a Londres "es de alguien, a pesar de lo que diga la ministra Carmen Calvo" (que hace meses declaró que "el dinero público no es de nadie"). En opinión de Sáez de Santamaría, "si a Zapatero le queda cierto pudor debería pagar lo antes posible de su bolsillo este viaje, como hacemos el resto de los españoles".

LA JIHAD DEL FUTURO.-

NOS HAN DECLARADO LA GUERRA A TODOS LOS QUE NO SOMOS COMO ELLOS.-
Walid Phares es un libanés exiliado en los Estados Unidos. Abogado y con experiencia académica en la Universidad americana reside en la actualidad en el área metropolitana de Washington D.C. donde trabaja en la Fundación para la Defensa de la Democracia, un think-tank privado cuyo objetivo es la promoción y la extensión de la democracia liberal en el mundo.
Walid Phares no es un cualquiera al hablar del mundo musulmán y del extremismo islámico. Lleva años escribiendo sobre el peligro que representa el islamismo para Occidente y para los propios musulmanes que no son islamistas. Esto es, que no buscan imponer en la Tierra el proyecto purificador y totalitario de un Islam inamovible, revelado al profeta por el Mismo Aláh y del que sólo cabe aceptarlo en su totalidad, sin interpretación personal alguna.
Walid Phares saltó a la fama gracias a las entrevistas televisivas tras el 11 de septiembre de 2001. Los ataques sobre Nueva Cork y Washington y la repentina “revelación” popular de la figura de Ben Laden y su organización Al Qaeda hizo que surgieran muchas preguntas sobre quienes eran los asesinos y el por qué de sus acciones. Muchas de esas preguntas se dirigieron entonces al doctor Phares. En buena medida, el libro que comentamos, recién editado por Gota a Gota - la editorial de FAES, la fundación que preside José María Aznár - es una condensación y una profundización de las respuestas que su autor dio y sigue dando para tratar de explicar el fenómeno y la amenaza del Islam radical, el islamismo.
La edición original del libro en inglés era un gran repaso cronológico de cómo había nacido y se había desarrollado el extremismo islamista hasta convertirse en el terrorismo que hoy amenaza cualquier rincón del planeta en su sueño de reconstituir el Califato. En la publicación de Gota a Gota, además, se incluyen más de 70 páginas escritas para esta ocasión – y que no están en la versión inglesa - donde, además, el autor intenta evaluar el estado de la jihad en las distintas zonas del mundo donde ha hecho acto de presencia, desde Europa al Pacífico pasando por Oriente Medio. Aunque sólo fuera por estas páginas, ya merecería la pena leer el libro. Pero hay más, bastante más.
Para Walid Phares, la cosa es bien sencilla: el islamismo radical, cuya figura central es la jihad contra occidentes e infieles, cruzados, judíos y apostatas de la fe, ha dado pié a su versión más radical, el terrorismo de Al Qaeda. Y Al Qaeda, por mucho que nos cueste asimilarlo, nos ha declarado la guerra. Una guerra total que, según la visión de los islamistas, sólo puede conducirles a su victoria aplastante, a la instauración del reino de Aláh sobre las casa del Islam.
Ahora bien, aunque el mundo se quedara fijado en Al Qaeda desde el 11 de septiembre, la obra de Walid Phares nos viene a recordar dos cosas. La primera, que la jihad ya viene de lejos, con una protohistoria que arranca de la mano del terrorismo palestino de la década de los 70 y con una historia que comienza a finales de esa década, con la instauración de la República Islámica de Irán y los primeros pasos de la resistencia anti soviética en Afganistán. La guerra del Golfo de 1991 no haría sino acelerar su maduración. La década de los 90, de hecho, está sembrada de atentados conducidos por elementos de Al Qaeda, aunque, sin lugar a dudas, el más ambicioso y espectacular hasta la fecha haya sido el ataque coordinado del 11-S.
La segunda idea de Phares nos dice que Al Qaeda no ha creado a la jihad. Al contrario, Al Qaeda es un hijo de la jihad. Y, por lo tanto, no deberíamos concentrar tanto nuestra atención sobre esa organización terrorista – aunque sea con mucho la más letal de entre todas las organizaciones del terrorismo islámico -. Para Phares, Al Qaeda es el producto destilado de una ideología que se ha venido cocinando durante décadas y a la que hay que combatir de manera eficaz si de verdad se quiere vencer al terrorismo islamista.
Para Walid Phares la verdadera amenaza, pues, no es únicamente el terrorismo de Al Qaeda, sino principalmente una ideología extremista, totalitaria, islamo-fascista si se prefiere, que hunde sus orígenes en distintas patas y lugares, pero que ahora confluye con toda su intensidad y fuerza para convertirse en una insurgencia global. Esas patas, tal y como se describen en el libro, son esencialmente tres: el movimiento social, de abajo arriba, inspirado por los Hermanos Musulmanes, la organización creada en Egipto en los años 20 por Al-Banna y, tras su desaparición en 1946, liderada espiritualmente por Sayyid Qutb (1906-1966), tal vez el mayor y más influyente teórico del islamismo junto con el paquistaní Abul Ala Mawdudi (1903-1979); en segundo lugar, la vertiente oficialista, de arriba abajo, del Wahabismo en Arabia Saudita, donde a cambio de garantizar la legitimidad de la casa Saud, el gobierno otorgó carta blanca a los clérigos radicales, impulsándoles a propagar sus ideas anti modernizadoras y anti occidentales fuera de las fronteras de Arabia Saudita; y, en tercer lugar, el jomeinismo, en tanto que vertiente revolucionaria cuyo objetivo es colocar a la minoría chií como vanguardia y líder del mundo islámico, apoyándose en el control férreo del Estado persa.
El resultado de muchos años de acumulación de las enseñanzas de unos y otros ha sido la generación de una corriente de opinión y una forma de entender la vida profundamente cerrada, arcaica y que culpa de la falta de progreso y del estado actual del Islam no a los dirigentes musulmanes sino a los occidentales y a los judíos. La narrativa de este largo proceso, de más de 80 años, está espléndidamente desarrollada por Walid Phares en su obra.
Es interesante destacar también el análisis que realiza de los dos factores que han propulsado más recientemente el crecimiento espectacular del islamismo: por una parte, la acumulación de riqueza sobrevenida por la ganancias del petróleo (se calcula que los beneficios del alto precio del crudo le permitió invertir a Arabia Saudita el año pasado cerca de cinco mil millones de dólares en actividades de propagación del extremismo islamista); por otra, las ventajas de la aplicación de las nuevas tecnologías, como Internet, no sólo para diseminar la ideología del odio, la violencia y la muerte, sino para también mantener una comunidad virtual de los islamistas. Hoy, un joven como los que se inmoló en Londres el 7/7 o como los que perpetraron los atentados de Madrid del 11-M está más cerca de lo que se difunde desde un a cueva de Tora Bora que de sus vecinos. Sólo un clic en el teclado de su ordenador.
Y esto es un hecho más que relevante si se quiere confrontar el fenómeno de la propaganda islamista y frenar la tasa de reclutamiento de jóvenes radicales convertidos en terroristas de la noche a la mañana.
En fin, quienes piensan que la amenaza del terrorismo islámico y de Al Qaeda ha sido exagerada tienen como lectura obligada esta obra de Phares. Se darán cuenta de que eso sólo es la punta del iceberg de algo mucho mayor, una ola de Islam radical que está dominando la agenda del mundo musulmán y que amenaza con convertirse en un tsunami que todo lo arrasa. Para quienes sí creen en el riesgo existencial que significa para nosotros el terrorismo islámico, encontrarán en la obra de Walid Phares una exposición detallada de la ideología que alimenta la jihad, de sus orígenes intelectuales y de las etapas de su desarrollo. Y, tal y como ya he mencionado, en esta edición de Gota Gota, de su intento por dar respuesta a esa pregunta que se hizo hace unos meses el secretario de defensa americano, Donald Rumsfeld: ¿Pero estamos ganando o perdiendo esta guerra? Para una posible respuesta, lea el libro. Es lo mejor.
Del libro “La jihad del futuro”. Walid Phares. .Editorial Gota a Gota, Faes, Madrid 2006.

26 julio, 2006

ETARRAS “BUENOS Y MALOS”.-

MISERIAS DEL GOBIERNO. Ya sabemos como está España, sin pulso y sin moral. Pero los espectáculos que están dando – desde que saben que van a estar en la calle pasado mañana – los etarras en los juzgados, están causando estragos en la credibilidad del gobierno, incluso entre sus votantes. Estos “cortometrajes” se están exhibiendo en todas las cadenas – rara avis, es porque “venden” – y, al contrario que otras muchas informaciones, no están siendo “omitidas”. Por ello ya se han oído varias voces gubernamentales que “distinguen” entre unos y otros etarras, tratando de conseguir “equilibrar” el horror causado en la opinión pública.
No hay etarras “buenos”, hay ministros traidores. Y punto.
En la fotografía un etarra, en la Audiencia Nacional, poniendo de relieve "su talante".

PARECE QUE VOY, PERO NO VOY.-

MORATINOS CONDICIONA LA PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA EN LA FUERZA INTERNACIONAL A QUE HEZBOLA ACEPTE LA PRESENCIA DE LAS TROPAS. LA ONU DECIDIRÁ EN LOS PRÓXIMOS DÍAS SI ENVÍA UNA MISIÓN AL LÍBANO.
VA A SER QUE NO: ESTOS SON LOS AMANTES DE LA PAZ.

El ministro de Asuntos Exteriores, Mora-tinos, comentó hoy durante una rueda de prensa tras la Conferencia de Roma para el Líbano que en el caso de que se envíe una fuerza internacional a la frontera entre este país e Israel, España estudiará la posibilidad de formar parte en cuanto se sepan los detalles de la misión. Aunque cree que es "prematuro" decir si participará ya que antes de tomar la decisión "hay que tener todos los datos de la operación", consideró que todo depende de los acuerdos políticos a los que se llegue en Líbano y sobre todo de si los terroristas de Hezbolá aceptan la presencia de las tropas internacionales.
Está claro que Hezbolá no aceptará una fuerza de 10000 a 20000 efectivos – necesarios según Israel o los Estados Unidos, respectivamente - presente en el Sur del Líbano, con objeto de desarmarles, de acuerdo con la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad. Por tanto, iremos si, previamente, se rinden - ¿para que? – o si envían a unos pocos cascos azules para “cubrir el expediente”, incumpliendo la citada resolución, tal y como los 2000 que ya están allí.
¿No quedamos en que Israel estaba destruyendo Líbano? ¿No quedamos en que era urgente intervenir? La Secretaria de Estado USA, lo ha dicho muy claro: desea una solución para siempre y esa solución pasa por desarmar a los terroristas. Si solamente se consigue un alto el fuego y no se procede a acabar con el fondo del problema y con sus causantes únicos, en unas semanas, vuelta a empezar.
En una conferencia de prensa tras el almuerzo con que concluyó la conferencia internacional sobre el Líbano, consideró positivo el resultado de esta cita, aunque a España le habría gustado obtener un alto el fuego inmediato, y subrayó que el Gobierno español desea que se produzca "cuanto antes" el despliegue del contingente multinacional… bla, bla, bla.

AY AMOR, YA NO ME QUIERAS TANTO…

Rodríguez Ibarra dice que "hay que querer mucho a España y a los españoles" para negociar con ETA. Afirma que es una cuestión de "patriotismo".
KATANGA LUBUMBA, LUBUMBA KATANGA, QUE CARA MAS DURA QUE TIENE EL GACHO.
El presidente de la Junta de Extremadura, se ha despachado a gusto. Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha elogiado al gobierno por su negociación con los terroristas de ETA al considerar que "hay que tener mucho patriotismo" y "estómago para sentarse con esos canallas". Además, Ibarra dijo que "hay que querer mucho a España y a los españoles para decidir sentarse en lugar de perseguirlos (a los etarras)". Mientras el ministro de Justicia ha diferenciado entre los terroristas recuperables y los "psicópatas sanguinarios" que son "totalmente irrecuperables", como Chapote y "otros etarras". Lo que no ha explicado López Aguilar es cuáles son esos terroristas que, según él, tienen una actitud diferente a la del asesino de Miguel Ángel Blanco y Fernando Múgica.
Rodríguez Ibarra, quien hizo estas declaraciones este miércoles al intervenir en el curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIPMP) sobre "La democracia constitucional española, marco vital de Ramón Ruibal", arremetió contra el PP, del que dijo que "va a pagar" su postura contra la negociación política iniciada por el Gobierno con la banda terrorista ETA porque, en este asunto, este partido "se está ahorcando solo" y "los españoles no lo van a entender".
Según Ibarra "todos los españoles quieren que el terrorismo se acabe", pero, en la línea del Gobierno y su partido, no explicó cómo. También consideró que el Ejecutivo tiene la "obligación" y la "responsabilidad" de acometer el proceso de diálogo con ETA. "Yo creo que el Gobierno tiene la obligación de sentarse en una mesa (a negociar)", resaltó y apostilló que esto "es algo que han hecho todos los gobiernos que han existido en la Democracia".
Para el presidente de la Junta de Extremadura el final de la violencia terrorista "nunca podrá ser a palos" dado que "nunca ningún gobierno podrá decidir cuándo una banda deja de matar". "Eso sólo lo puede decidir la banda, y por lo tanto habrá que sentarse a hablar", indicó. En todo caso, advirtió de que esta iniciativa debe abordarse "desde la convicción de que 40 años no han servido para que ETA consiga sus objetivos políticos cuando mataba" por lo que "cuando deje de matar menos razón aún para que consigan estos objetivos políticos", dijo. Recalcó que este diálogo es un proceso "tremendamente difícil" en el que "hay muchos intereses", y para el cual "hay que tener mucho patriotismo" y "estómago para sentarse con esos canallas". "Hay que querer mucho a España y a los españoles para decidir sentarse en lugar de perseguirlos (a los terroristas)", dijo el presidente extremeño, quien además hizo hincapié en que "se debe evitar por todos los medios que una persona más pueda morir".
Rodríguez Ibarra dijo que el PSOE "siempre ha apoyado" al Gobierno en la lucha antiterrorista y, en este sentido, afirmó que "el PP es la primera vez que deja de hacer ese servicio a España". "Eso no lo va a entender nadie", opinó el presidente extremeño, quien auguró que los populares "aprenderán amargamente en las próximas elecciones". Incidió en que las negociaciones con los terroristas se están produciendo "como hizo Aznár" en su momento "¿o es qué entonces (los terroristas) eran hermanitas de la caridad?", se preguntó. Respecto al comportamiento reciente de etarras como 'Chapote', dijo que "a mí (sentarse a negociar con ellos) no me cuadra como persona, pero como responsable político se tiene la responsabilidad de que ese sanguinario no vuelva a matar en su vida", enfatizó. "Todo el mundo lo hace, y todo el mundo tiene la obligación de hacerlo", concluyó.
Es decir: ansia infinita de poder = cariño a los españoles… a cambio de Navarra, etc, etc, etc.
Fuente: Libertad Digital.

¡QUE CIUDADANIA, MIQUELARENA!

Ilusos de nosotros, nos creíamos en aquellos entonces de banderas verdiblancas que con la democracia y la autonomía iba a desaparecer la Andalucía de pandereta. La pandereta ni se crea ni se destruye: se transforma. Del capote de grana y oro alegre como una rosa pasamos a la tele rosa que da granazón de oro a los que van a los platós (de lentejás). No sé cómo el Estatuto de la Realidad Nacional no blinda a los friquis, cual la exclusiva del flamenco. El día que hubiera huelga de personajes andaluces o relacionados con Andalucía, la Tomatocracia tenía que hacer liquidación por cierre. Qué pena, casi todos de por aquí abajo, perpetuación de la pandereta. Y en esta pandereta mecánica, ahora, la historia tópica de la tonadillera y el bandolero. Como El Tempranillo arrejuntado con La Caramba, una cosa así. Así de antigua. Le pones un fondo de diligencias, catites y trabucos, y no te sale la Operación Malaya, sino ochocientos romances del 800 de Fernando Villalón, en los que Roca pone los caballos. Y el pueblo, qué horror. Que ése sí que no cesa en sus peores instintos y que en el fondo admira al trincón y si pudiera haría igual: "Ná, los fachas, que no quieren que Arfonzo le ponga un despacho a Suenmano". Pueblo al que en nuestra cultura urbana ahora llaman "ciudadanía". Antes no había más ciudadano que Orson Welles en Ciudadano Kane, pero esto se ha puesto de una ciudadanerío que da un tufo espantoso a Revolución Francesa sin guillotina y sin cafeína.
Ni el plomo ni la plastilina. El material más maleable es el pueblo español. Al que ahora llaman ciudadanía todos los que usan su nombre en vano. En la pandereta mecánica, hemos contemplado en Marbella la usual detención tapa vergüenzas. Cuando ZP va a metérnosla doblada, qué casualidad, detienen a media docenita de chorizos ahumados. Chorizos como cortina de humo. En el habitual número de la cabra, España entera veía en vivo y en directo el prendimiento de Julián Muñoz a lo Antoñito el Camborio, y su enchironamiento en Alhaurín, Alhaurán, Alhaurín, bín, bán, la ley, la ley y nadie más (la ley para esto, no contra la ETA). Y la ciudadanía (y el ciudadanío) de Marbella, a pie de comisaría, lo insultaba a caño libre. De chorizo para arriba, toda la charcutería de dicterios en -ón. ¿Salud democrática? No, espanto de pueblo español, pendular, maleable, carne de guerra civil y de los eternos dos bandos, como para salir corriendo. Mi padre me decía: «Hijo, éstos son los que quemaron San Julián». Los que insultaban a Julián Muñoz tras su prendimiento de pandereta no eran residentes suecos, criados en democracias avanzadas. Eran los mismos marbelleros que en las municipales del 2003 le habían dado la mayoría absoluta, y que en antes habían otorgado igual ordinariez de votos a un buda seboso y sudoroso con guayabera y ombligo al aire, de la misma calaña. Lo peor que le ha ocurrido a Muñoz es que ha dejado de ser de los nuestros. Casos mucho más graves de corrupción se han dado y se dan en estos días en Andalucía y no hay linchamiento alguno. En tierras del Piyayo a mí me da pena Muñoz y me causa un respeto imponente. Y los mismos que le llamaban de todo y por su orden son los que ven como lo más normal del mundo la pandereta vasca, que haberla hayla: el circo de Chapote en su autorretrato de la jaula de cristal de las fieras asesinas. El pueblo se deja manipular con el sofisma gubernamental: "La ciudadanía quiere la paz". ¿Con estas bestias asesinas está negociando el Gobierno? ¿El alto el fuego es Chapote coceando e insultando al Estado de Derecho? ¿A eso llaman paz, a que el Gobierno se ponga a la altura de Chapote, chapoteando en la sangre de Miguel Ángel Blanco o de Fernando Múgica que mancha las manos de los negociadores? Este pueblo español como para salir corriendo, que lincha al mismo a quien dos años antes le dio mayoría absoluta, no le hace ascos al espectáculo repugnante de la negociación claudicante con los asesinos pintados por ellos mismos en la pandereta mediática. Hay que cambiar el "¡Qué país, Miquelarena!" Ahora debe ser: "¡Qué ciudadanía, Miquelarena!"
A. Burgos.

LA GUERRA OCULTA EN TV.-

Nahariya resiste bajo tierra el ataque de Hizbulá. Impresiones de una corresponsal, sobre el terreno.-
Nahariya Guía turística del norte de Israel: la ruta por la costa mediterránea. En sus páginas se puede leer: «una vez haya pasado la ciudad portuaria de Akko (Acre) continúe por la carretera Nacional 65 hacia Nahariya -una turística ciudad costera con autentico sabor europeo-. Las atracciones de la ciudad incluyen un parque recreativo, un tren turístico que recorre el paseo marítimo y paseos en carros de caballos». A las 11:15 horas subimos al minibús que nos espera en la puerta del hotel para llevarnos a Nahariya. Los turistas son periodistas, el guía un representante de la oficina del Ministerio de Exteriores y la visita no incluye ninguna de las atracciones. Nuestro guía se presenta y nos pide disculpas por el retraso de un cuarto de hora. «Un katyusha ha caído en la carretera y el autobús se ha tenido que desviar de su ruta», explica por el micrófono Alon Simhayoff.
A continuación nos reparte una carpeta con información sobre la visita. Guerra en el Norte, que incluye un mapa de la zona con las ciudades atacadas por Hizbulá, un diagrama de barras con el numero de cohetes Katyusha que han caído durante los últimos 13 días (un total de 1.083) y una tabla dividida en celdas con el número de muertos (17) y de heridos -graves y leves- que suman 365.
Empieza el viaje. Nos desviamos de la Carretera Nacional 65 -que está cortada al tráfico porque ha caído un misil- y tomamos una carretera secundaria. La primera parada es la oficina central de la Policía Nacional de Nahariya para recoger a un portavoz de las fuerzas de seguridad locales que nos acompañará durante la visita. Calles desiertas. Bajamos del minibús y caminamos por las calles totalmente desiertas hasta una de las muchas viviendas bombardeadas. En esta ciudad mediterránea de 67.000 habitantes han caído 260 cohetes en menos de una semana y 60 personas han resultado heridas de gravedad. Nahariya, junto con Haifa, son las localidades del norte más atacadas por la milicia chií libanesa.
El sesenta por ciento de la población se ha marchado y el otro cuarenta vive aterrorizado, encerrado en los sótanos de seguridad o en los refugios antimisiles. Miky Rosenfield, el portavoz de la Policía Nacional que nos acompaña en este recorrido, nos explica que los ciudadanos salen desde las 6:00 a las 8:00 horas para hacer las compras esenciales de alimentos y después regresan a los refugios de las casas. Durante esas dos horas sólo les está permitido abrir a los supermercados de barrio. Después, las calles vuelven a quedar desiertas y patrulladas por los coches de la Policía. «Las medidas son extremas», manifiesta Rosenfield, pero «no podemos dejar que nadie esté en la calle porque es muy peligroso».
Protección civil. La unidad de Protección Civil visita diariamente a los vecinos en los refugios y les administra algo de agua y comida. Me separo del grupo de periodistas entregados a sus cámaras de vídeo y fotografía para observar la imagen dantesca y fantasmagórica de la ciudad. Hasta el tiempo y el aire se han detenido en Nahariya. De repente, un gato despistado cruza la calle y desaparece rápidamente por detrás de la verja de una casa. Seguimos caminando y asimilando el horror de vivir bajo tierra. Lo imaginado: la zona comercial está devastada. Una frutería abandonada muestra el género podrido y quemado en la calle. Después de este cuadro de desolación y terror subimos al minibús y nos dirigimos al hospital Galilea Norte -que cubre la región noroeste del país- para seguir digiriendo la tragedia.
Ethel Bonet.

25 julio, 2006

HIZBOLA Y ETA.-

¡CUANTA MENTIRA! Lo que nos dolía a los españoles, “el santuario” – en Francia – de ETA, hasta que a los vecinos les dio por colaborar y comenzaron las detenciones de terroristas. Y, eso que, desde allí, no mataban, “solamente” se “preparaban” y “organizaban”, en la impunidad más absoluta. ¿Qué hubiésemos pensado si nos hubieran disparado, desde Francia, cientos de misiles diariamente, destruyendo infraestructuras e hiriendo y asesinando compatriotas?
Pues exactamente este es el paralelismo de Hizbolá – autora del atentado en las afueras de Madrid, restaurante “El Descanso”, que causó tantas víctimas norteamericanas - desde el Líbano. Es una organización terrorista, como ETA, que mata, secuestra y extorsiona, como ETA. Y algunos afirman que la reacción de Israel es desproporcionada… precisamente porque es eficaz. ¿Cuál sería la reacción de cualquier otro país ante un hecho semejante?
Nos hacen ver que los libaneses están entre dos fuegos. Incierto. Tienen como “huéspedes” a los terroristas, no solo en el Sur de su territorio, sino en el propio gobierno, con un ministro que los representa y, con tal de vivir en precaria paz, les importa poco que asesinen israelitas. No han colaborado lo mas mínimo en desarmar a los violentos – como ordena la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad - tampoco en solicitar la presencia de una verdadera fuerza de interposición para que colabore con ellos en tal tarea. No son inocentes: colaboran con los terroristas – por activa y pasiva - y, como es natural, sufren ahora las consecuencias.
La posición de la ONU, es de una hipocresía, que raya lo sublime. Hay en el Sur del Líbano, 2000 cascos azules – la mayoría polacos – desarmados y sin un claro mandato de interposición o instrucciones para una actuación que resulte eficaz y su Secretario General, grita por la Paz. ¡Menudo es el tal Annan!
Israel es culpable de desear que, junto a su frontera Norte, no haya terroristas que disparen misiles contra sus conciudadanos y de defenderse ante tales ataques. Ante tal análisis se alzan voces “recordando” anteriores maldades israelitas y, de esa guisa, entramos en la dinámica “del huevo y la gallina”. Pues recordemos: cuando las Naciones Unidas reconocieron la existencia del Estado de Israel – con unas fronteras absurdas e indefendibles - cinco países árabes atacaron al recién nacido. Superó Israel sus dificultades, se ganó el derecho a existir y jamás se lo perdonaron algunos de sus vecinos. Y los que se lo han perdonado o, al menos, han aceptado su existencia, ha sido tras varias guerras más y otras tantas derrotas.
Entre tanto, el Ejército israelí estrecha el cerco a Hizbulá en Bint Jbeil (en la foto pequeña). Las Fuerzas Armadas israelíes y los terroristas de Hizbulá se han enfrentado esta madrugada en el sur del Líbano, cerca de Bint Jbeil, que Tel Aviv define como la "capital del terror" de la organización chií, informó la CNN.

24 julio, 2006

UN GOBIERNO QUE DIGA LA VERDAD.-

Sigue supurando la herida abierta por la exigencia de que se exhiban los análisis de los explosivos del 11-M. Ayer, Jaime Ignacio del Burgo repasaba en las páginas de El Mundo los esperpénticos hechos vividos en las últimas fechas en torno a la posible presencia de nitroglicerina en los focos de los trenes. Y la lectura del artículo suscita reflexiones muy inquietantes. La entrevista que hoy realiza El Mundo al ex-tedax Luís Angel Marugán pone, asimismo, en sus justos términos la polémica, con la autoridad que dan la experiencia y el sentido común de alguien que ha dedicado numerosos años de su vida a la desactivación de explosivos.
Resumamos la situación, porque resulta enormemente curiosa: A los españoles se nos vendió una versión oficial de los atentados que está enteramente basada en elementos encontrados fuera de los trenes atacados (la furgoneta de Alcalá, la mochila de Vallecas)... al mismo tiempo que se nos hurtaron desde el principio todos los datos relativos a lo que había ocurrido en los propios trenes (análisis de los explosivos, restos electrónicos encontrados)...
Lo cual nos lleva a una sospecha: ¿nos han tratado de ocultar lo que verdaderamente sucedió, recurriendo a una serie de pruebas falsas preparadas antes o después de los atentados? Querríamos creer que no, pero los inmensos esfuerzos que este gobierno ha realizado durante dos años para que ni siquiera se hable del 11-M en los medios de comunicación, para que se oculten a la opinión pública todos esos datos básicos que venimos reclamando, no hacen sino afianzar la sospecha de que se nos quiere disfrazar la verdad. O de que se quiere sustituirla por una mentira oficial que, como es lógico, no resiste una mínima confrontación con los datos objetivos.
Por eso se nos hurtan dichos datos. Por eso se ocultan los análisis. Por eso se nombran testigos protegidos a personas que no aguantarían una entrevista de dos minutos con un medio de comunicación medianamente crítico. Por eso se envían las pruebas al juez con cuentagotas y con meses de retraso. Por eso hay hasta cuatro informes policiales contradictorios sobre determinados hechos básicos. Por eso el gobierno ha terminado adoptando la estrategia del don tancredismo. Por eso se responde con enredos y largas cambiadas a cada nueva información que aparece. Querríamos creer que no, pero el sentido común nos lleva al convencimiento de que todo es una mentira. Una inmensa mentira que, para poder ser adoptada como verdad oficial, requiere que recurramos a perros incapaces de oler los explosivos. A bolsas-bomba de 15 Kg. que pasan desapercibidas para docenas de personas en una estación. A terroristas que van dejando su fondo de armario en los vehículos para que la policía los identifique por el ADN. A instrumentos de laboratorio que contaminan las muestras que tocan. A subfusiles que no dejan vainas al disparar. A suicidas que no manchan de sangre las paredes del piso de Leganés al estallarse.
Pedro J. Ramírez lleva ya varias semanas incidiendo, con su carta dominical, en esa herida abierta por las informaciones de Casimiro García Abadillo. Y lo que más me llama la atención es la manera en que ha repetido, una y otra vez, un mensaje a la vez conciliador y admonitorio: si hace varias semanas aludía Pedro J. a un "Estado dentro del Estado" y si la semana pasada terminaba su artículo pidiendo genéricamente que "no paguen justos por pecadores", ayer lo finalizaba solicitando a Zapatero que nombre a algún experto independiente que le libre de la cadena de manipulaciones en que está enredada la investigación policial del 11-M.
¿Es, quizá, una última oportunidad que Pedro J. brinda a Zapatero para que suelte lastre, ante la tormenta que se avecina? Eso parece sugerir el editorial de El Mundo de hoy, que finaliza con un contundente: "Rubalcaba y Zapatero verán lo que se hacen. Sólo tienen dos alternativas: o salir al encuentro de los acontecimientos o aguardar a que los acontecimientos se abalancen sobre ellos". Lo cual es una elegante manera de decir: tic, tac...
Las negras están esperando a que las blancas muevan ficha. Ya sé que nadie me lo ha pedido, pero me permitiré dar un consejo: me temo que se aproxima el momento en que todo el mundo va a tener que decidir con qué bando juega. Así que mucho ojo con equivocarse, no vayan a pagar "justos por pecadores". Porque la partida se decide en casillas que ni siquiera imaginas.
Luís del Pino.

23 julio, 2006

NEGOCIACION CON MARRUECOS, A TODA PRISA.-

¿DE QUE SE TRATA, CUALES SON LAS MATERIAS DE NEGOCIACION, QUE ES NECESARIO NEGOCIAR CON MARRUECOS CON TANTA PREMURA?
A lo largo del verano está prevista una maratón de visitas a Marruecos. El martes 24 de julio de 2006, el Rey irá a visitar a Mohamed VI. A principios de agosto, la vicepresidenta se entrevistará con el primer ministro marroquí. Y el 4 de septiembre, Corto Zapatero irá a Marruecos a verse con Mohamed VI. Una verdadera maratón de visitas... sin que se diga – con la misma falta de transparencia de siempre - el motivo.
¿Qué negocia o pretende negociar el gobierno con Marruecos? No es posible olvidar el concepto de entreguismo que va implícito en las “negociaciones” de estos señores.
De entre ellos, creo que habría que excluir el del Sáhara Occidental, pues aunque ahora dice el gobierno seguir fielmente las consignas de Mohamed, ante el mismo público para el que Rodríguez Zapatero se ciñó la kefia como un radical anti-israelí más, Miguel Ángel Moratinos ha anunciado este sábado que el Gobierno "seguirá defendiendo el derecho a la libre autodeterminación del pueblo saharaui". Moratinos ha añadido: los socialistas "cumpliremos nuestras promesas", y se ha dirigido a la delegación del Frente Polisario para recordarles que "España nunca os ha abandonado y este ministro que os habla tampoco". El escepticismo de los saharauis con los compromisos del Gobierno de Zapatero debe ser muy profundo, cuando el ministro se ha visto en la necesidad de remachar: "Os puedo garantizar que jamás os vamos a traicionar". ¿En que quedamos?
Los asuntos pendientes, pues, son: el intento marroquí de apropiarse de tierras y aguas españolas - territorios norteafricanos y, acaso, Canarias - y la emigración utilizada para presionar a España. No parece que la emigración vaya a ser el motivo de estas entrevistas, pues se acaba de celebrar en Marruecos una conferencia euro-africana convocada por Madrid, París y Rabat, saldada con un rotundo fracaso, a la que no acudieron buena parte de países africanos y por la que no apareció el propio anfitrión, Mohamed VI.
Por reducción al absurdo, habría que llegar a la conclusión de que la "negociación" versaría sobre las tierras o aguas españolas. Significaría – “marca de la casa” –cesiones de aguas, bajo las que pueda haber petróleo o seculares tierras españolas. Debe recordarse la "célula de reflexión" sobre Ceuta y Melilla pactada entre Hassan II y Felipe González.
Dos noticias mas: Mohamed ha visitado recientemente Yebala, Gomara y el Fash. Moratinos, en la conferencia euro-africana sobre emigración, ¡no invitó a Ceuta y Melilla! y, lo que es más asombroso, ¡no las citó en su discurso! Por lo que se ve, ya no existen para él.
Por otra parte sus socios de gobierno, consideran dichas ciudades españolas – no digamos nada Perejil o los Peñones – como “rasgos atávicos de un pasado colonial y franquista”. Por decir algo, tras el 1º de Octubre de 1936 – comienzo del franquismo – jamás volvió Franco por Ceuta, Melilla o la Zona de Protectorado; nunca. Antes era un oficial del Ejército por allí destinado pero, por entonces el Franco famoso de la familia – el conocido por las masas - era Ramón el aviador, el del vuelo del Plus Ultra. Mayor pasado franquista, tiene por ejemplo, el estadio Bernabéu: ¿Cuándo solicitarán que sea derribado por tal motivo? O la Plaza de Toros de Las Ventas, la Iglesia de Los Jerónimos, El Palacio del Pardo o el Paseo de la Castellana. ¡Y hasta el palacio de Ayete, en San Sebastián! Cuarenta años de franquismo, dan para mucho, cenutrios.
ALGUNOS PROBLEMAS DERIVADOS DE UN POSIBLE ENTREGUISMO.-
1.- El drama humano.- Los ciudadanos que – por no tener donde ir, ¿por qué si no? – quedasen en ambas ciudades, dejaría de serlo de la Unión Europea, para pasar a la condición de súbditos de Mohamed VI. Terrible el cambio cualitativo.
Los que procedieran al abandono, dejarían atrás – aparte del dolor – bienes inmuebles. ¿Alguien supone que Marruecos procedería a indemnizar con carácter previo y aprecio de mercado a sus titulares’. Y negocios, sociedades o puestos de trabajo no funcionariales en muchos casos ¿quién abonaría el lucro cesante? Y no todos los funcionarios – con o si uniforme – lo son de la Administración Central, que muchos los son autonómicos. ¿Dónde encontrarían acomodo? Y también existen contratados con carácter laboral entre los servidores públicos. Lo dicho: un drama.
2.- El valor de los bienes públicos.- Todos los españoles somos participantes de dichos bienes, ¿Alguien imagina al actual gobierno exigiendo al monarca marroquí la indemnización correspondiente? Y no me refiero – que también – a edificios. ¿En cuanto se puede valorar el puerto, las murallas o las fortalezas? Ninguno de dichos bienes tienen el más mínimo origen musulmán, alauita o almohade, no habría por que regalarlos para satisfacer una absurda reivindicación que se presenta como exclusivamente sentimental.
3.- Los bienes de tipo cultural, públicos o privados.- Me refiero a museos, por ejemplo. ¿Para qué querría Mohamed el de La Legión, por ejemplo, para expoliarlo? El traslado de todos ellos, significaría más gastos, mas de lo mismo.
4.- Los bienes de carácter religiosos, cristianos o no.- No quiero ni pensar lo que ocurriría si allí quedasen. ¿Conoce el gobierno, por ejemplo, el muy especial cariño de los caballas por la imagen de Santa María de Africa o que fue regalada, en 1423, personalmente a la ciudad por el infante D. Enrique? Me temo que no y que, si se entera, como si no se enterase.
5.- Los cementerios.- Acaso no sea de buen gusto hacer esta referencia, pero se ponen los pelos de punta, imaginando la profanación de las tumbas – igual que Zapatero guarda tan entrañables recuerdos de su abuelo fusilado, yo pienso en el mío allí enterrado – por parte de los nuevos almorávides.
Pero de la irresponsabilidad de la que lo ostentan, no se puede esperar nada bueno. Puede verse:
http://cositas-buenas.blogspot.com/2006/07/iv-aniversario-perejil-espaol.html
Basado parcialmente en un trabajo de Carlos Ruiz Miguel.