NAVARRA: UN ERROR.-

EL EMPECINAMIENTO DE UN CENTRISTA TRASNOCHADO, JUAN CRUZ ALLI, QUE NO HA QUERIDO PARTICIPAR CON LISTAS CONJUNTAS CON UPN.
El día 5 de Abril de este año, decía:
UPN, con 23 escaños y CDN, con 4, gobiernan en coalición, frente a la oposición que cuenta con 23 representantes. Por lo que, ante la gravedad de la amenaza, si UPN y CDN no presentan listas conjuntas, merecerán lo que les pueda ocurrir.
La encuesta de “El Mundo”, realizada por Sigma Dos, aventura problemas para Navarra.

Pues bien: si con los datos de Censo Electoral del Parlamento Navarro y los de la encuesta citada, aplicamos la Ley D’Hont, sobre la hipótesis de que UPN y CDN acudiesen juntas a los comicios, resultan los siguientes datos:
ESCAÑOS.
UPN + CDN. 24
PSOE – PSN. 12
NA BAI. 11
IU. 3
Como quiera que los restos en el último escaño adjudicado a NA BAI, están en torno a los 13 - 17 votos – dependiendo de la abstención – en relación con UPN + CDN, puede afirmarse con toda tranquilidad que, en la hipótesis de trabajo que se pone de manifiesto, si se hubiese hecho realidad, bien hubiese podido obtener la Coalición resultante, la mayoría absoluta. No lo ha hecho: cenutrios.
NOTA:
A los “abonados”, se les adjunta Hoja de Cálculo justificativa de lo que se afirma.
José Ignacio, un irredento “calculador”. ¡Qué me gusta una Hoja de Cálculo, titi!

EL “OTRO” JUICIO.-

CREE QUE EL MINISTERIO ABONÓ DOS OPERACIONES. EL GINECÓLOGO DE LAS MUJERES DE AMEDO Y DOMÍNGUEZ DICE QUE CREE QUE LE PAGÓ INTERIOR.
EL GINECOLOGO.
El ginecólogo que intervino a las esposas de los ex policías José Amedo y Michel Domínguez -María Ángeles Acedo y Alicia Sánchez- en 1993 declaró que cree que las operaciones fueron pagadas por el Ministerio del Interior, de dónde recibió una llamada preguntando por lo que éstas costarían. “Supuse que el dinero vendría del Ministerio del Interior, no de El Corte Inglés”, dijo el médico, que testificó en el juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de Madrid contra Rafael Vera, Juan de Justo, Félix Hernando y Aníbal Machín por los supuestos pagos con fondos reservados a las mujeres de Amedo y Domínguez para que mantuvieran silencio sobre el “caso GAL”. El ginecólogo explicó que “dio la casualidad de que las dos mujeres tenían un proceso muy parecido y las atendí casi simultáneamente” y señaló que la intervención de Acedo costó 600.000 pesetas y la de Sánchez 300.000 pesetas, e insistió en que él no se encargó de cobrar dichas cantidades, sino que fue su secretaria la que cobró a un “señor” que fue a la clínica.
LA SECRETARIA.
En la sesión también declaró la que fue secretaria de Juan de Justo, secretario a su vez de Vera, que afirmó haber sido la encargada de ponerse en contacto con el anterior testigo, ya que era su ginecólogo de confianza y se lo recomendó a su jefe porque éste se lo pidió. La testigo añadió que se acordaba “perfectamente” de que después de haber llamado a su médico fue a entregarle un “sobre” que le dio De Justo. Además, la ex secretaria afirmó que tanto ella como sus compañeros de trabajo recibían “a principios de mes” unos sobres “por gratificaciones de horas extras”, ya que aseguró que no tenían horario: “entrábamos a las diez de la mañana y salíamos a las once o doce de la noche”. Las gratificaciones iban de las 20.000 a las 60.000 pesetas, agregó. Por último, la testigo ratificó que también se dieron “sobres cerrados” a las esposas de Amedo y Domínguez y aseveró que “gordos no eran porque llamarían la atención”.
PENAS SOLICITADAS.
El fiscal solicita siete años de prisión para Vera por un delito de malversación de fondos, mientras que para De Justo pide cuatro años por un delito continuado de malversación de caudales públicos en calidad de cooperador necesario, y para Machín y Hernando, dos años en calidad de cómplices. Además, acusa a los ex policías José Amedo y Michel Domínguez - que ingresaron en prisión el 13 de julio de 1988 por su implicación en los crímenes cometidos por los GAL - y a sus respectivas esposas como responsables civiles. El juicio se reanudará el viernes 15 de junio, fecha en la que está previsto que declare como testigo el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal.

12.05.2007. SANTO DOMINGO DE LA CALZADA.-

MUCHAS FELICIDADES, COMPAÑEROS.

Y A LOS DELINEANTES DE OBRAS PUBLICAS, TAMBIEN.

ELECCIONES AUTONOMICAS EN CANARIAS.-

ANALISIS.

Como ves la paradoja Canaria en el 2004, el que mas votos tiene menos escaños saca, y esto por la nefasta que PP en las menores no se "jala" un rosquete y cada voto de los chupaubres de CC vale por 4. Otro error de tu bigotones que pagamos los canarios con sed y hambre pero sobre todo en servicios.
CCN dará un sustito, pero solo es una escisión por espora de CC y lo que quiere es su parte del pastel. El líder, su padre (AP antigua, se supone PP) es el muñidor de la "casualidad" de los 106 millones de beneficios (ver la Malaya Teresiana), donde esta implicado el Alcalde Zerolin (CC y primo del madrileño, como no, además de sinónimo, ver Aguilar 4; Zerolo, 0), y además (ver Canarias 2) va a sacar mucho por querer llamar al centro, que Suárez que aquí barría, dejo huérfano salvo los que saltaron a ATI y formaron a pesar de ellos y su torpeza este entramado maldito. Y votara con ellos, clarito que si. Están mesturados.
PP arrasa en GC, pero aunque saque el 40% sus escaños solo serán 23 - 25 y la secta aquí es inamovible, quizás no crece, pero adonde van a ir (ver pepinho se va pal paro). El problema en Canarias es el PP de Tenerife, fatalmente manejado, pero nefastamente, sin apoyos mediáticos (Cope es CC), fruto de Arenas management, cuando Aznár necesitaba los votitos fijos - como ahora - de CC para darse lustre. Desalojaron a todos los espadas como en CAT, y dejaron a unos inanes que están con las braguitas limpias sin molestar esperando que CC les invite y les de prebenditas , a ellos, no a sus votantes, empresarios etc., no, sus carantoñitas y su picado de ojos es para que les den algún carguito donde puedan lucirse. Sus votantes son los verdaderos sufridores. Ellos son incapaces de alzar la voz. Ahora hay un tal Llanos, que habla con la boquita chica y lo defenestrarán, si no da una sorpresa.
Estamos hasta el gorro de CC, pero no es causa para desear que hasta el PSOE gane.
Pronostico:
CC ganara y puede que Soria sea Presidente porque CC quiera y estará en sus manos, PSOE los juramentados 15 - 18, CCN 5 - 6 o mas, la campaña es muy fuerte y muy buena. Yo le di alguna sugerencia ya que al principio regalaba empleo y era llamarnos gilis, modifico, es un hombre practico, y esta funcionando. Y una esperanza, que IU tienda a cero.

L. Soriano.

Arriba, encuesta del CIS. Abajo, resultados 2003.

COPLAS.-

ESTO HUBE DE PUBLICARLO CUANDO JAVIER ERA GOBERNADOR... Y, AUN ASI...

OTRA MENTIRA.-

UN AUTO DE ACLARACIÓN LO SUPRIME DEFINITIVAMENTE. LA SENTENCIA DEL TC SE PUBLICÓ CON UN PÁRRAFO FAVORABLE AL GOBIERNO QUE LOS MAGISTRADOS HABÍAN ACORDADO ELIMINAR.
Los magistrados habían acordado no incluir en el texto definitivo de la sentencia un párrafo sobre la ilegalización de ANV que el Gobierno usó como argumento para decir que les daba la razón. La sorpresa llegó al comprobar que si De la Vega lo esgrimía es que seguía formando parte de la sentencia. Tres de los seis magistrados se vieron obligados a pedir a la presidenta del Alto Tribunal, María Emilia Casas, que hiciera efectiva esa eliminación que se había acordado, lo que ha obligado a dictar un auto de aclaración en el que la sentencia queda como realmente se había firmado y queda subsanado el "error".
Un párrafo de la sentencia sobre ANV no debería haber formado parte de ella. Así lo han hecho saber tres de los seis magistrados que participaron en su elaboración, quienes han aclarado que figuraba en ella por error. Por eso, han exigido este viernes a la presidenta del Tribunal Constitucional, Maria Emilia Casas, que hiciera público un auto para suprimir dicho párrafo en el que se decía que la ilegalización de Acción Nacionalista Vasca habría sido "desproporcionada".
Se trataba de una deliberación a contrarreloj, pues los magistrados debían dictar sentencia antes de media noche. Durante la reflexión, todos los jueces del Alto Tribunal acordaron por unanimidad eliminar ese párrafo, que figuraba en el borrador propuesto por el ponente, Manuel Aragón.
El párrafo en cuestión decía que "la disolución y hasta la suspensión de dicho partido en razón de esa sola circunstancia hubiera planteado quizás el problema de si cabría entenderla manifiestamente desproporcionada, aun cuando no pueda descartarse que, en unión de otras, pudiera llevar en su momento a esa última consecuencia. En cualquier caso, es evidente que el hecho de que esa solución radical se estimase hoy impracticable por quienes pudieran instarla o decidirla, no implica que no fuera obligado arbitrar otras, toda vez que la actividad defraudatoria intentada habría producido, de perfeccionarse, consecuencias de muy difícil reparación, pues la eventual disolución posterior del partido ahora legal no afectaría al mandato representativo de aquellos de sus candidatos que resultaran elegidos".
Sin embargo, y a pesar de que se acordó eliminarlo, no se hizo. La sentencia a la que tuvo acceso la prensa y también el Gobierno tenía incorporado dicho párrafo. Curiosamente el contenido de ese texto es a lo único a lo que se ha agarrado el Gobierno. La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, dijo que las decisiones del Tribunal Supremo y del Constitucional que han supuesto la anulación de todas las candidaturas de Abertzale Sozialistak y de 133 de ANV "han dado la razón" al Gobierno "en el fondo y en la forma".
Sobre la forma, De la Vega señaló que el fallo del TC considera que "sería desproporcionado" ir a la ilegalización de un partido, en este caso ANV, "si no existen elementos suficientes" que pudieran determinar que "es y lleva a cabo una actividad, una trama que determina, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Ley de Partidos Políticos, la sucesión de un partido político ilegalizado".
El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, acusó a José Luis Rodríguez Zapatero de haber "intentado manipular la resolución de los tribunales de justicia". Rajoy eligió Castilla y León para pasar la primera jornada electoral donde aseguró que "hoy el Tribunal Constitucional, por primera vez en la historia, ha corregido al Gobierno de España" y espera que "pidan disculpas" por ello.
Para el secretario ejecutivo de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa es "intolerable" y de "vergüenza" que el Ejecutivo de Zapatero haya resaltado únicamente un párrafo que los magistrados decidieron no incluir en la sentencia.
El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, consideró "razonable" y "comprensible" la eliminación del párrafo por ser "confuso" y destacó el hecho de que el alto tribunal, en los siguientes párrafos que sí ha mantenido, considere "desproporcionada" la ilegalización total del partido "con el 50 por ciento de las candidaturas de ANV controladas por Batasuna".

ÁNIMO, SEBASTIÁN, TÚ PUEDES.-

Sebastián suele llamarse el mayordomo de los vodeviles, a quien corresponde el papel más irresistiblemente cómico de la función. Al mayordomo Sebastián, abnegado y flemático, le toca ocultar las trapisondas del señorito calavera que lo emplea y apechugar con las consecuencias de las mismas, poniendo cara de feldespato ante las carcajadas del respetable. A Miguel Sebastián, el candidato socialista a la alcaldía de Madrid, su jefe de filas le ha adjudicado el papel de mayordomo en el vodevil de las elecciones municipales, después de que otros conmilitones de mayor relumbrón pusieran pies en polvorosa ante el ofrecimiento envenenado; y, en honor a la verdad, hemos de reconocer que el bueno de Sebastián, aunque bisoño en estas lides, está demostrando una vis cómica y una vocación esperpéntica memorables. No alcanzará el protagonismo que ansía, pero desde luego se está ganado a pulso la predilección del público, que cuenta sus apariciones por carcajadas de las que provocan hernia inguinal. He aquí algunos de los momentos más irresistibles de su actuación:
1) Los túneles de la M-30 ya están funcionando a pleno rendimiento. Son el resultado de una de las obras de ingeniería pública más ambiciosas que se recuerden. Entonces el bueno de Sebastián se entera de que se ha roto una cañería en uno de los túneles y se desplaza hasta allí, en plan espontáneo taurino, para señalarlo con el dedo. El gesto es de una hilaridad enternecedora, más o menos como si la mujer barbuda se empeñara en desposeer de su título a Miss Universo, alegando que tiene un callo en el dedo meñique del pie izquierdo.
2) Las riberas del Manzanares se han quedado expeditas para el disfrute de la gente, tras el soterramiento de la M-30. Entonces al bueno de Sebastián se le ocurre, en plan arbitrista de tebeo, que hay que montar unas piscinas fluviales y se lleva al lugar a Zerolo (nótese, en la elección del partenaire, el delicioso olfato para la astracanada del bueno de Sebastián), con quien improvisa un peloteo, para ir haciendo ambientillo playero. Sublime, decididamente sublime.
3) Esperanza Aguirre y Gallardón se disponen a inaugurar la línea de Metro que conduce hasta la nueva terminal del aeropuerto, realizada sin aportación del erario estatal. Entonces el bueno de Sebastián se presenta en el aeropuerto la víspera de la inauguración, acompañado de la ministra de Fomento y del candidato Simancas, ese señor bajito e indiscernible que el maestro Mingote siempre saca entre la multitud, portando una pancarta que advierte desesperadamente de su existencia. La irrupción de este nuevo trío de la bencina en la terminal aérea, con la pretensión de usurpar protagonismo por todo el morro, es digna de los truhanes de las películas de Berlanga. El bueno de Sebastián se consagra así como un genio de la comedia bufa.
4) Pero un talento de la comedia bufa como el bueno de Sebastián se crece a medida que el público se troncha de la risa. Entonces acude a la llamada de la selva y secunda a la novia de Tarzán, también conocida como baronesa Thyssen, cuando se encadena a los árboles del paseo del Prado. Quizá salir en la foto con la novia de Tarzán no le sirva al bueno de Sebastián para rascar votos, pero a poco que alargue la mano puede ponerse ciego a rascar bótox. Fellini en estado puro.
El bueno de Sebastián desea, en fin, demostrarnos que no sólo Talía lo ha bendecido con sus dones, sino también Melpómene, musa de la tragedia. El bueno de Sebastián no quiere ser recordado tan sólo como un tipo gracioso que nos amenizó el vodevil de la campaña electoral y, de repente, sabemos que puede quitarse el disfraz de mayordomo y convertirse, en la mejor tradición de los villanos shakespearianos, en un lóbrego muñidor de informes que rumia su venganza contra el plutócrata que en otro tiempo no supo apreciar su genialidad. Alcalde de Madrid no será, pero el bueno de Sebastián nos está haciendo pasar unos ratos gozosísimos. Nadie le hace sombra en el tablado de la farsa. Y aún le quedan quince días para demostrar sus dotes. Ánimo, Sebastián, tú puedes.
Juan Manuel de Prada.

OBSESION.-

CUANDO EL PAÍS LLAMA A AGAG “CUÑADO DE AZNÁR”.
Tal es la obsesión que tiene El País, buque insignia del Grupo PRISA, con el ex presidente Aznár que le adjudica cuñados que no son, como ha sucedido en su portada de este viernes. Ecclestone estuvo el jueves en Valencia reunido con Francisco Camps y Rita Barberá para discutir la posibilidad de crear un Gran Premio con circuito urbano en la ciudad. El patrón de la Fórmula 1 aseguró que estaba todo cerrado salvo la firma del contrato que no se produciría hasta después de las elecciones, “cuando gane Camps”. Estas declaraciones han sido interpretadas, no sin algo de malicia, como un condicionante a la firma del contrato y toda la prensa se ha echado encima de Ecclestone. Significativo ha sido el caso de El País, que dada su obsesión por el ex presidente le han dado la vuelta para citar a Aznár por medio de su “cuñado” Agag. Esta diario, además de ponerle a Agag unos cuantos años más y como esposo de la hermana de Aznár, ha dejado caer que el yerno del ex presidente podría haber cobrado comisiones en el trato de Valencia con Ecclestone.

NAVARRA: LA CLAVE.-

ENCUESTA MAYO 2007.
El sondeo del CIS da 20 o 21 escaños a UPN, 13 o 14 a NaBai y 10 al PSNSegún la encuesta, IUN obtendría tres escaños, los mismos que CDN. UPN y CDN no alcanzarían la mayoría absoluta (25 escaños) en el Parlamento de Navarra y Nafarroa Bai se convertiría en la segunda fuerza más votada, según la encuesta prelectoral elaborada por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). PSN pasaría a ser el tercer grupo más representativo con 10 escaños. IUN bajaría un escaño y pasaría a tener 3 asientos. La encuesta de CIS otorga a UPN entre 20 y 21 escaños, dos o tres menos que en esta legislatura en la que ha sumado 23 representantes, lo que le dió la mayoría absoluta hace cuatro años al pactar con CDN que obtuvo entonces cuatro y ahora, según el CIS, pasaría a 3. Nafarroa Bai, que aglutina Aralar, EA, PNV y Batzarre, obtendría 13-14 asientos en el Parlamento, con lo que desplazaría a un tercer lugar a PSN, con 10 representantes. Según la estimación realizada por el CIS, el 38,7 por ciento de los votantes apoyaría a la formación regionalista, a la que seguirían Na-Bai (25,8 por ciento), PSN (18,6 por ciento), IUN (6,4 por ciento), CDN (5,9 por ciento.
En su día dije: UPN, con 23 escaños y CDN con 4, gobiernan en coalición, frente a la oposición que cuenta con 23 representantes. Por lo que se desprende de esta situación y, ante la gravedad de la amenaza, si UPN y CDN no presentan listas conjuntas, si no son capaces de ponerse de acuerdo, merecerán lo que les pueda ocurrir.
Ver: http://claridad-meridiana.blogspot.com/2007/05/eta-y-zp-no-hay-dos-sin-tres.html

LA “TRIANGULACION PERTURBADORA”.-

JAVIER RUIZ, "JOVEN Y BRILLANTE". PREMIO PERIODÍSTICO PARA UNO DE LOS VÉRTICES DE LA "TRIANGULACIÓN PERTURBADORA" CONTRA EL BBVA.
El periodista de la SER y de Noticias Cuatro, Javier Ruiz, ha sido nominado para el "Premio Joven y Brillante" de periodismo económico. Se trata del "profesional" al que aludía Conthe cuando desveló que una "triangulación perturbadora" orquestó la operación de acoso contra Francisco González. La entrega de premios tendrá lugar el próximo 20 de junio. Junto a Ruiz, también han sido nominados para este galardón Carlos Cuesta, redactor jefe de Expansión y Concepción Lafraya, de La Vanguardia. La empresa que organiza los premios ya ha emitido un comunicado para desvincularse del jurado y su decisión.Sin duda alguna, la decimoquinta edición del Premio Joven y Brillante Diageo 2007 de Periodismo Económico será una de las más recordadas. Uno de sus tres finalistas es nada menos que Javier Ruiz. Se trata del jefe de informativos de la SER. Según ha relatado Manuel Conthe, Ruiz tardó menos de cinco minutos en acudir a la llamada de Carlos Arenillas con un informe idéntico al que facilitó la oficina económica de Moncloa al vicepresidente de la CNMV que, según Conthe, contenía información contra Francisco González.
Si esto sucedía el 15 de enero de 2005, el lunes 17 Javier Ruiz publicó como una gran exclusiva que la CNMV investigaba a Francisco González por posibles irregularidades en la venta de su empresa de valores FG Valores al grupo estadounidense Merrill Lynch. Una investigación que, según dijo Conthe, partió de la oficina económica de Moncloa que dirigía Miguel Sebastián y que fue urdida por la "triangulación perturbadora" formada por Carlos Arenillas, el propio Miguel Sebastián y el actual finalista del "Premio Joven y Brillante", Javier Ruiz.
Tendremos que esperar hasta el día 20 de junio, fecha escogida para la entrega de los galardones, para conocer al ganador del primer premio al que optan Javier Ruiz, Carlos Cuesta, redactor Jefe de Expansión y María Concepción Lafraya de La Vanguardia. El primer premio está dotado con 12.000 euros, el segundo con 6.000 y el tercero con 4.000. Según afirma Diageo, el nombre del ganador o ganadora está en un sobre lacrado que sólo abrirá un notario el día de la entrega. Los tres finalistas han sido seleccionados entre 77 candidaturas con más de 80 profesionales procedentes de medios de comunicación de toda la geografía española.
DIAGEO SE DESMARCA.
Consciente de la polémica suscitada por la selección de Javier Ruiz como finalista, la empresa que organiza estos premios ha emitido un comunicado en el que asegura que el jurado es independiente de la empresa y que es designado, a su vez, por otra compañía también ajena a Diageo. Para que quede claro, la responsable de estos galardones ha matizado que ningún miembro de su compañía ha formado parte del citado jurado.
A continuación se reproduce la nota redactada y difundida por Diageo:
"En relación al premio Joven & Brillante 2007 de Periodismo Económico, Diageo España comunica que:
DIAGEO ESPAÑA, S.A. convoca y patrocina el Premio Joven & Brillante de Periodismo Económico desde el año 1992. El objetivo de esta iniciativa ha sido reconocer y distinguir la labor de los medios de comunicación españoles y de los profesionales de la información de esta especialidad periodística. Según consta en la bases del concurso, todas los periodistas participantes deben enviar sus trabajos a la Secretaría del Premio, gestionada por un proveedor independiente. "El Jurado del Premio Joven & Brillante ES UN JURADO INDEPENDIENTE (compuesto por importantes personalidades del mundo económico, político y periodístico), elegido también por una empresa ajena a Diageo, y en la que no participa ningún miembro de la compañía. El Jurado, en reunión mantenida el pasado 9 de mayo, designó a los tres finalistas del premio, MEDIANTE UNA VOTACIÓN ANTE NOTARIO. DIAGEO ESPAÑA, S.A., por tanto, no ha influido, ni participado, ni colaborado en las valoraciones y correspondientes puntuaciones realizadas por los miembros del Jurado, dejando al libre criterio del mismo la designación de los periodistas galardonados, tal y como consta en las bases del concurso. DIAGEO ESPAÑA, S.A. respeta la decisión del Jurado y NO ALTERARÁ bajo ningún concepto EL RESULTADO."

CHECAS.-

"Cuando se haga un detenido examen, se verá que la prisión de la calle de Zaragoza era una de las mejores, porque disponía de algunos servicios higiénicos, gracias a mí". Después de decir esto, al reo se le comunicó la sentencia y luego rogó poder hablar. Se le concedió y acto seguido manifestó que él era una víctima de las circunstancias, que moriría con la conciencia tranquila, y añadió: "Aunque sé que voy a morir, ¡viva el Generalísimo Franco!".
Esta argumentación fue la utilizada por Alfonso Laurencic, el ideólogo de las checas de Barcelona, durante el proceso que lo condenaría a muerte. Es relevante que el acusado afirmara que era "una víctima de las circunstancias". La contestación de Laurencic recuerda aquellas notas autobiográficas que redactara Rudolf Hoess, el comandante de Auschwitz, en una cárcel de Cracovia. En febrero de 1947 escribía: "Era un engranaje inconsciente de la inmensa maquinaria de exterminación del III Reich. La máquina está rota, el motor ha desaparecido y yo debo hacer lo mismo".
A pesar de las atrocidades que se cometieron en las checas establecidas en España, lo único que le importaba a Laurencic era que se le reconociera su humanidad, porque la de la calle Zaragoza disponía de algunos servicios higiénicos. No importaban las inhumanidades realizadas en estos centros de detención, lo fundamental era que, gracias a él, había lavabos.
Este hecho intrascendente para muchos resulta clave para conocer la psicología de las personas que estuvieron al frente de estas instituciones. Hoess afirma algo que nos acerca a la psiquis de estos personajes: "El destino me ha librado de la muerte en cada ocasión para hacerme padecer ahora un final degradante. ¡Cuánto envidio a mis camaradas, caídos en el campo de batalla, como soldados!".
No importaban los millones de personas asesinadas en los campos de concentración nazis, su única preocupación era tener un final degradante. Lo mismo ocurrió en España. Nunca les importó el final de sus víctimas. Sólo eran enemigos de la República. Por eso se les tenía que exterminar. Eran cuerpos, no personas. Por eso no se hicieron listados de las personas que estuvieron en las checas. Si bien se puede pensar que no lo hicieron para protegerse, lo cierto es que no les interesaba conocer la identidad de aquellas personas. Eran enemigos y, por lo tanto, tenían que morir.
Hoy se ha puesto de moda el revisionismo histórico, sobre todo a propósito de la guerra civil española. Ocurre sin embargo un hecho muy particular que conviene resaltar, aquí y ahora: si la revisión de la historia la hacen los historiadores de izquierdas, ésta es lícita y correcta. Si se hace por historiadores de derechas, en palabras del portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional, Ramón Jáuregui, la revisión histórica es de pacotilla (...), de poca importancia o de mala calidad. Pues bien, he aquí un libro que al señor Jáuregui le parecerá de poca importancia, pero déjeseme decir que no de mala calidad.
En el momento de abordar el espinoso asunto de las checas nos encontramos con afirmaciones como la siguiente, publicada en La repressió a la reraguarda de Catalunya (1936-1939) por Josep Maria Solé i Sabaté y Joan Villarroya:
Las celdas con luz permanente, con un suelo irregular, con un techo muy bajo, con unas estrechas paredes, con un constante goteo fueron también magnificadas por la propaganda franquista hasta convertir cualquier centro de detención en checa. Además de la utilización política que haría el nuevo Estado, las checas eran un escondite excelente para esconder la represión que, de una manera silenciosa, metódica y selectiva, iría aplicándose en nombre de Dios e invocando la justicia.
Este tipo de comentarios ha centrado gran parte de las investigaciones que se han realizado con referencia a las checas que existieron en España entre 1936 a 1939. La mayoría de los trabajos han sido firmados por historiadores de izquierdas, y han intentado dejar constancia de que las checas no fueron tan crueles como la propaganda franquista quiso significar una vez finalizada la guerra. Si bien es cierto que en ellas se realizaron interrogatorios y, en algunas, se aplicó la crueldad, la verdad es que no todas actuaron tan violentamente con los detenidos.
Comentarios como éstos hacen que se infravalore la realidad y que ésta pase inadvertida por la sociedad. Se ha intentado tapar, incluso, la persecución (...) contra la población civil, política y religiosa. Actualmente se simboliza la persecución que sufrieron los republicanos durante la dictadura de Franco, y, por supuesto, se ignora la que sufrieron los nacionales a manos de los republicanos. Hay, actualmente, una persecución de primera y de segunda clase. Con ello queremos decir que, si bien es cierto que existió una persecución por parte del Gobierno franquista, también es cierto que antes, durante la República y la Guerra Civil, los Gobiernos de la izquierda persiguieron y mataron a todos aquellos que pensaban diferente.
Las checas sirvieron, desde el inicio de la Guerra Civil, para asesinar a todas aquellas personas que estaban en contra o pensaban de manera diferente. La República negó la existencia de las checas como celdas de tortura, asegurando que los presos podían circular libremente por ellas. En definitiva, las checas, según el Gobierno, sólo eran prisiones, y en ningún caso se realizaban torturas. Por suerte, han sobrevivido los testimonios de muchas personas que pasaron por ellas.
Las checas fueron auténticos campos de concentración, similares a los instaurados por el régimen nazi. Como en ellos, se instalaron hornos crematorios, se descuartizó a presos para dar de comer a los cerdos, se torturó a los detenidos, se les atormentó con el alimento (...) Fue un plan premeditado con la ayuda de la Unión Soviética para instaurar un Estado comunista en España.
El miércoles 20 de noviembre de 2001 todos los partidos del Congreso de los Diputados rindieron homenaje a los represaliados por el franquismo. Una de las víctimas declaró al periódico El País que sólo se hacía por justicia, "sin reabrir heridas, sin venganza y sin rencor". Si bien las declaraciones son testimoniales, lo cierto es que los recuerdos, sean cuales sean, siempre abren heridas. El 23 de noviembre de 2002 el historiador Gabriel Jackson publicó un artículo en el mismo periódico donde comentaba:
Nunca he estado tan convencido como ahora de que debemos hablar, escribir y enseñar la verdad, en toda su gris complejidad. Las mentiras engendran mentiras, las exageraciones engendran exageraciones, y la ley de las consecuencias involuntarias dicta que se crearán nuevos resentimientos, errores y animosidades si no somos capaces de concentrarnos en la verdad.
Estamos de acuerdo con las palabras de Jackson, esto es, debemos hablar y explicar la verdad. Parece como si sólo los republicanos hubieran sufrido. Acordémonos de Paracuellos del Jarama y de los fusilamientos aprobados por Santiago Carillo y Dolores Ibárruri, de las checas de Madrid, Valencia, Barcelona, o de los campos de trabajo instaurados en la zona roja, por poner algunos ejemplos. Estamos de acuerdo en reivindicar a los muertos republicanos y buscar las fosas comunes donde están enterrados. Ahora bien, hay muertos nacionales a los que nadie reivindica.
Como decía Jackson, debemos explicar la verdad. Adelante, expliquémosla. Ésta tiene que ser nuestra finalidad, contar lo que sucedió en las checas republicanas. Ellos, los ciudadanos de a pie, los civiles, sufrieron el castigo de quedar encuadrados dentro de la zona republicana. Es el momento de reivindicar unos derechos y unos reconocimientos. Ellos tienen los mismos derechos que los republicanos fusilados por Franco una vez finalizada la guerra.
Es lícito y necesario que los republicanos reivindiquen a sus muertos, pero reconozcamos todos de una vez que sólo con este testimonio no conoceremos la verdad. Por eso hablaremos de las checas, porque en la mayoría de los casos nunca nadie ha rehabilitado estas muertes y, por derivada, se ha escondido la verdad sobre estas ejecuciones y torturas. Si, como dice Jackson, es el momento de dar a conocer la verdad, sirva este libro para revindicar unos asesinatos y unas torturas tan inclasificables como las reclamadas por los republicanos.
Por mucho que este libro pueda parecerle a los Jáuregui de turno como de pacotilla y carente de importancia, ha llegado, sí, también el momento de contar la realidad de las checas republicanas durante la guerra civil española. Que sean las futuras generaciones las que juzguen desde la distancia, pero también desde el conocimiento y la verdad, los hechos que aquí se relatan.

EMPRESAS Y BACHES.-

UNA SOLA CALLE DEL CENTRO DE SEVILLA ACUMULA 110 BACHES. AYER ERA SEVILLA PRESUMIENDO DE TENER MAS EMPRESAS QUE NADIE, HOY “PRESUMEN” DE BACHES POR CALLE. LA COSA ES PRESUMIR.
Es el Muro de los Navarros. Tiene 450 metros de longitud, lo que equivale a un defecto cada cuatro metros. Otras cuatro calles céntricas suman 247.
El agua, el gas, el teléfono, el cable, la luz... Averías y obras abren y tapan las calles de Sevilla una y otra vez, hasta el punto de que al final el espacio cubierto por los baches y parches que provocan acaba ocupando casi más que el asfalto original.
Una lectora, M. Blanco, nos advirtió del aspecto de absoluta dejadez que, por este motivo, muestra una de las calles de su barrio: Muro de los Navarros. Tiene razón, en los 450 metros que esta calle utiliza para conectar la Puerta de la Carne con la Puerta Osario 20 minutos ha contado 110 parches, lo que supone un bache cada 4 metros.
Cada verano, el Ayuntamiento cambia el asfalto de distintas calles de la ciudad, pero suele centrarse en las grandes avenidas y no en la multitud de calles del casco histórico que pasan décadas sin arreglar.
En 150 metros de la calle Jerónimo Hernández se acumulan más de 50 parches, más otros dos que la recorren de principio a fin paralelos a cada una de sus estrechas aceras. No lejos de allí, entre Doña María Coronel y Santa Ángela de la Cruz, la calle Gerona suma otros 40 baches, y en la zona de la Alameda, el tramo sin adoquines de la calle Santa Clara acumula 97.
La calle Imagen es de las que sí se han asfaltado recientemente, pero en cambio, se han olvidado de sus aceras protegidas por soportales. Sólo en una de ellas, de la plaza de San Pedro hasta la Encarnación, 20 minutos ha contado otros 60 parches, algunas con losas de distinto color al original, lo que le da a la calle un horrible aspecto de vieja, sucia y descuidada.
CEMENTO BLANCO POR BALDOSAS.
Una de las zonas de Sevilla donde el enlosado presenta peor aspecto es la Plaza de Armas. A la gran cantidad de baldosas rotas se ha unido el nuevo arreglo que ha llevado a cabo el Consistorio. Para evitar que la plaza se encharque cuando llueve, y que el agua sucia se acumule en los desagües que la recorrían de lado a lado, se ha optado por utilizar cemento blanco para tapar los canales y los huecos dejados por las baldosas.

"EL PAÍS" SE SUMA A LA CONSPIRANOIA.

El País se descuelga con una noticia realmente curiosa. Los hechos narrados por El País (y que están documentados en el sumario) son los siguientes:
PRIMERA PARTE DE LA HISTORIA: Un año antes del 11-M.
1. En la noche del 7 al 8 de marzo de 2003 (es decir, un año antes del 11-M), Antonio Toro y Suárez Trashorras son interceptados en el Alto de San Isidro de Madrid cuando, al parecer, iban a realizar una operación de compra de droga a una banda de narcotraficantes de origen gitano.
2. Cuando se los intercepta, viajaban en dos vehículos en compañía de algunas personas que tienen antecedentes por tráfico de drogas.
3. Al final no fueron detenidos, ya que la intercepción evitó que la supuesta operación de compra pudiera completarse, por lo que no se llegó a encontrar ningún elemento incriminatorio contra ellos.
4. Uno de los dos vehículos en los que viajaban estaba a nombre, según El País (y así lo confirma el sumario), de una persona apellidada Motos Salazar.
SEGUNDA PARTE DE LA HISTORIA: UN DÍA DESPUÉS DEL 11-M.
Por otro lado, recordemos que, al investigar el teléfono de la mochila de Vallecas, la Policía determinó el 12-M que ese teléfono había sido activado en noviembre de 2003 con una determinada tarjeta telefónica. Esa tarjeta resultó que pertenecía a una persona de etnia gitana, Dolores Motos Salazar, a quien se tomó declaración en la tarde-noche del 12-M. Esa persona ha prestado declaración hace unos días delante del tribunal.
LA POSIBLE CONEXIÓN.
Afirma hoy El País (y este dato NO está constatado en el sumario) que Dolores Motos Salazar (la persona relacionada con el teléfono de la mochila de Vallecas) es familiar de esa otra persona relacionada con el coche en el que Toro y Trashorras fueron interceptados un año antes del 11-M. Y este dato que El País proporciona resulta bastante sorprendente, porque establecería una conexión entre Toro y Trashorras, por un lado, y las personas sin determinar que pudieran haber participado en la compra y preparación del teléfono de la mochila de Vallecas.
EL DATO DE DESPISTE.
Para aguar un poco el tema, El País añade otro dato que intenta poner en cuestión los propios hechos narrados en la información. Dice El País que Suárez Trashorras fue interceptado también en Algeciras el mismo día 7 de marzo de 2003, lo cual, dada la gran distancia existente entre Algeciras y Madrid, llevaría a preguntarse si Suárez Trashorras tiene el don de la ubicuidad. Sin embargo, no hay tal contradicción. Suárez Trashorras fue, en efecto, interceptado por la Guardia Civil en Algeciras (sin llegar a detenerlo) el 7 de marzo de 2003. Pero esa intercepción se produce a las 13:30, mientras que la intercepción por parte de la Policía en el Alto de San Isidro de Madrid se produce a las 3 de la madrugada del 8 de marzo de 2003. En ese lapso de tiempo se puede viajar perfectamente de Algeciras a Madrid.
CONSECUENCIAS DE LA INFORMACIÓN.
Si lo que publica El País es cierto, entonces lo que ese periódico está diciéndonos es que el teléfono de la mochila de Vallecas podría estar relacionado con Toro y Trashorras, pero no a través de ningún musulmán, sino a través de una familia de etnia gitana. ¿Qué es lo que pretende El País desvelando esta casualidad que añadir a la lista de increíbles casualidades que jalonan la versión oficial de los atentados? Si la versión oficial fuera cierta, querría decir que existe una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras no sólo con el suministro de los explosivos, sino también con el suministro de los teléfonos móviles empleados en las bombas, lo cual cambiaría completamente la calificación de sus delitos. Si la versión oficial es falsa, entonces existiría una posible relación directa o indirecta de Toro y Trashorras con la operación de cobertura realizada mediante la construcción de la falsa mochila de Vallecas. En cualquiera de los dos casos, si concedemos relevancia a noticia publicada por El País, la participación de Toro y Trashorras en los hechos o en la fabricación de la patraña podría ser mucho mayor de la supuesta. ¿Estará El País apuntándose a la sana costumbre de señalar que las casualidades imposibles suelen no ser casualidades?
Luís del Pino.

En la fotografía, la verdadera conspiranoia.

11 - M: EL EJE MINA CONCHITA - LEGANÉS.-

La brevísima sesión de ayer estuvo dedicada exclusivamente a examinar un informe elaborado por la Guardia Civil destinado a determinar el origen del explosivo envuelto en las fajas halladas entre los escombros del piso de Martín Gaite y los detonadores encontrados en los diversos lugares relacionados con el atentado, la furgoneta Kangoo, la mochila de Vallecas y los restos de Leganés.
El trabajo realizado por la Guardia Civil ha consistido en rastrear adónde fue el explosivo correspondiente a las numeraciones de las fajas o envoltorios recuperados y adónde fueron a parar los detonadores del tipo de los encontrados. Las cuatro numeraciones halladas en Leganés y los detonadores descubiertos conducen todos a Mina Conchita. En especial, el perito explicó que hay una clase de detonador, de los que se encontraron algunos en los lugares anteriormente mencionados, que se fabricaba exclusivamente para Mina Conchita porque era el único lugar donde se empleaban.
El abogado de Suárez Trashorras, que trabajó en Mina Conchita, trató de poner en tela de juicio la deducción de la Guardia Civil sobre la base de que parte del explosivo envuelto con la numeración hallada en Leganés fue a parar a muchas otras minas, olvidándose de recordar que sólo en Mina Conchita confluyen las cuatro encontradas en Leganés y que, por lo tanto, lo lógico es suponer que de allí procede todo el explosivo que manejaron los terroristas. Para apuntalar su discurso ha recurrido a un viejo truco de leguleyo y le ha preguntado al Guardia Civil si tenía una absoluta y total certeza de que el explosivo de Leganés procedía en su totalidad de Mina Conchita. El Guardia Civil, algo harto de que se le negara la obvia lógica de su conclusión, ha contestado que esa clase de certeza “no la tiene ni dios”. Ojala todas las dudas que pesan sobre el 11-M fueran tan poco consistentes como la que ha arrojado sobre este asunto el abogado de Trashorras.
EL DEBATE EN LOS PERIÓDICOS.
Ayer preveíamos que los oficialistas se congratularían de la consolidación de la versión oficial y los conspiracionistas tratarían de ahondar en las fisuras que obviamente aun le quedan. Sin embargo, Ernesto Ekaizer fue más allá y sentencia que el Juez Bermúdez ya ha tomado una decisión acerca de la posible intervención de ETA: “factor ajeno al proceso”. Es una cuestión en la que también se fijaron los conspiracionistas. El debate se centra en la interpretación de un incidente ocurrido entre el Presidente del tribunal y el abogado de la AVT, José María de Pablo, que fue reprendido por no ejercer correctamente su función de acusación particular. En este asunto, tiene toda la razón el Juez. La AVT es parte en el juicio como acusación particular de los 29 procesados y no tiene sentido procesal que insista en tratar de descubrir la autoría de ETA por una línea que, de confirmarse, conllevaría la exculpación de las personas a quienes se supone que acusa. Sin embargo, el que el Juez le recordara que ninguno de los procesados, supuestamente acusados por la AVT, tiene relación con ETA no quiere decir que la posible autoría de ésta carezca de interés para el proceso. Entre otras cosas, puede tenerlo para las defensas, porque la demostración de que el atentado fue obra de la ETA podría servir para demostrar la inocencia de sus patrocinados. Por otro lado, es igualmente obvio que el Juez no ha descartado la posibilidad de que, en lo que resta de juicio, se demuestre la intervención de la organización terrorista vasca de un modo u otro, ya que, como bien debe saber Ekaizer y el resto de oficialistas, el tribunal piensa dedicar una sesión a los informes que tratan de este asunto el día 18 de este mes.
A la vista de que se ha destacado muy poco, no está de más recordar lo importante de la sesión de anteayer: en ningún sitio ni en ningún ordenador relacionado con la célula de Leganés se ha descubierto documento o texto alguno que hable de RENFE, de trenes de cercanías, de recorridos, de posibles planes, de horarios, de distribución de bombas en varios vagones, de la fabricación de éstas con teléfonos móviles, etc. El grado de improvisación que revela esta ausencia es muy difícil de creer y conduce a pensar que, fuera cual fuera la intervención de la célula de Leganés, los que planearon el atentado fueron otros.
LOS EXPLOSIVOS.
Desde un punto de vista procesal, todo pende de lo que resulte de la prueba pericial de los explosivos, con o sin exhumación de cadáveres. Caben dos posibilidades:
1. Los peritos se ponen de acuerdo en que lo que estalló en los trenes fue Goma 2 ECO. La versión oficial se vería confirmada, lo que conduciría a la condena de toda la trama asturiana y a la del único procesado relacionado con la célula de Leganés, Abdelmajid Bouchar. Los demás, Zouhier, El Egipcio y los otros dos supuestos autores intelectuales así como los integrantes del grupo del local del Virgen del Coro, quedarían pendientes de cómo valora el tribunal las relaciones demostradas con la trama asturiana, en el caso de Zouhier, y con los de Leganés, en el caso de los demás. Zougam sería probablemente absuelto.
2. Los peritos se ponen de acuerdo en que lo que estalló en los trenes no pudo ser Goma 2 ECO. La versión oficial se viene abajo y ningún procesado podría ser condenado por asesinato y la Fiscalía sólo lograría condenas por otros delitos como integración en organización terrorista o tráfico de explosivo.
Cabe una tercera posibilidad intermedia: los peritos no se ponen de acuerdo sobre lo que estalló en los trenes, de modo y manera que los nombrados por las partes sostienen que no pudo ser Goma 2 ECO y los de la Policía y Guardia Civil que sí pudo serlo. En este caso, lo más probable es que el tribunal resuelva como en el caso 1, a menos que ocurran una de estas dos circunstancias, que los peritos nombrados por las partes sean capaces de convencer al tribunal de que aciertan y los de las fuerzas del orden se equivocan o que los de la Guardia Civil se alineen con los de parte y dejen solos a los de la Policía Nacional. En este caso, el tribunal resolverá del modo expuesto en el supuesto 2.
En todos estos casos seguirá sin saberse quién ordenó el 11-M, pero si resultara el número 2, al menos las fuerzas del orden carecerían de excusas para dar por cerrada la investigación y subsistiría la esperanza de saber a medio plazo quién nos atacó. En cambio, si resulta el caso 1, lo más probable es que nos quedemos sin saberlo.
EL EJEMPLO DE IÑAKI.
Ayer se supo igualmente que cuatro de los procesados han decidido ponerse en huelga de hambre para protestar por su situación, que consideran injusta. Se trata de los tres supuestos cerebros del atentado, Rabei Osman, El Egipicio; Blhadj; el Haski, y uno de los supuestos autores materiales, Abdelmajid Bouchar. La situación procesal de cada uno de ellos es diferente. A El Egipcio le acusa la conversación grabada por la Policía italiana en la que se atribuía la preparación del atentado. De Belhadj se dice que es la persona que aparece en el vídeo depositado en la papelera de al M-30 reivindicando el atentado. El Haski es acusado de ser un peligroso terrorista con conexiones con al Qaeda, pero su relación con el 11-M es la más débil de las cuatro; Bouchar estaba en el piso de Leganés el día del suicidio colectivo, cuando escapó al ver a un policía en el momento de bajar la basura.
Es muy pronto para valorar las consecuencias de esta decisión mientras no transcurran unos días. Desde ahora, sin embargo, sí puede decirse que la presencia de Bouchar, el que más papeletas tiene para ser condenado por la autoría material del atentado, perjudica a los otros tres, que tienen buenas posibilidades de resultar absueltos, al menos en lo que al cargo de asesinato se refiere.
Emilio Campmany es licenciado en Historia Contemporánea y en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Es Registrador de la Propiedad. Su novela “Operación Chaplin”, cuya trama gira alrededor del atentado que sufrió José María Aznar en 1995 a manos de la ETA, fue finalista del V Premio Río Manzanares en 2003. Próximamente publicará otra en torno al asesinato de Efialtes, líder del partido democrático en la Atenas de Pericles. Colabora con la revista Chesterton. Estudioso de temas estratégicos. Actualmente trabaja sobre los problemas jurídicos que plantean las estrategias de la guerra contra el terror.

LAS COSAS DEL REY.-

El Rey no hace declaraciones. En determinados momentos solemnes, fija su opinión conciliadora mediante discursos medidos al milímetro y bendecidos por el Gobierno de turno. Como mucho, comenta aspectos de la actualidad en la intimidad de los corrillos. Como parece sensato, de la misma manera que el Jefe del Estado evita manifestarse en aspectos concretos que supongan ponerse de parte de alguna facción de opinión, también los contertulios evitan publicar de forma entrecomillada las conversaciones informales que se produzcan en ese contexto. Que yo recuerde, siempre ha sido así. Pero, por lo que se ve, los tiempos cambian.
Con motivo de unas palabras que ahora se sacan de quicio a cuenta del proceso de paz en el Ulster, parte de la prensa española ha transmitido la sensación de que el monarca apoya manifiestamente las negociaciones que Rodríguez Zapatero ha mantenido con ETA y las concesiones que su gobierno ha venido realizando a la banda terrorista y su entorno.
Volvemos a lo de siempre: el Rey no ha dicho eso que dicen que ha querido decir, pero de la misma forma que hay que atenerse a la literalidad de sus palabras, también hay que hacer referencia al patinazo que supone no tener en cuenta con quién se juega los cuartos. No se le puede acusar, entiendo, de partidario, pero sí de imprudente al no calibrar la posible manipulación que pueden sufrir expresiones coloquialmente informales ante lápices afilados. Don Juan Carlos se ha alegrado de que en Irlanda del Norte se dejen de matar dos bandos históricamente enfrentados; todos los demás, también. Don Juan Carlos cree que los gobiernos están legitimados para intentar acabar con el terrorismo mediante conversaciones sin concesiones políticas; todos los demás, también. Don Juan Carlos observa, no obstante, las severas diferencias de ambos procesos; todos los demás, también.
¿Dónde está el problema? En que es muy sencillo quedarse sólo con la segunda de las premisas y evitarle la condición de las concesiones. Una vez manifestó lo manifestado, les faltó tiempo a los propagandistas del zapaterismo para instar a poner en marcha la multicopista y desvelar impúdicamente las frases sueltas de una conversación. Como consecuencia de unos titulares que bien parecen ser extraídos de un discurso oficial, queda la sensación de que el Rey le acaba de dar un masaje al Gobierno y un capón a la oposición, lo cual no se corresponde con la larga experiencia de un hombre que pensará lo que quiera, pero que ha sido siempre lo suficientemente habilidoso como para no meterse en jardines innecesarios. Jardines que tiene prohibidos, por cierto.
Curiosamente, como consecuencia de asignarle al Rey el apoyo a la negociación con ETA, aquellos que pasean exclusivamente la bandera republicana en cada ocasión que se manifiestan -sea cual sea la excusa para hacerlo- y que una y otra vez le niegan el derecho siquiera a decir lo bonito que está el día, han acudido jubilosos a celebrar sus palabras y a aplaudir su supuesta adhesión a la causa con un fervor que provoca, como poco, alipori.
Supongo que el Monarca tendrá bien en cuenta quiénes son los que hoy le aplauden entusiasmados: exactamente aquellos que quieren convertir a su persona en «ciudadano Juan Carlos» y enviarlo al exilio. Son los mismos que reaccionan irritados cuando exalta la unidad de España o hace llamadas al futuro común de sus gentes. Son los mismos que buscan cualquier excusa para demostrar su nulo aprecio por la institución que representa y por el trabajo realizado por ésta a lo largo de estos años de relativa estabilidad. Los mismos que evocan ese supuesto pasado idílico de la República, y los mismos que cuestionan la legitimidad de origen de su reinado. Es sabido lo que le gusta al Rey un republicano, especialmente si puede ganarle para la causa del juancarlismo merced a su borboneo prodigioso, pero al igual que debe tener en cuenta ante quién expone sus pareceres, no estaría de más que supiese a quién contenta con las manifestaciones que le manipulan.
Los que ahora le loan van a lo que van, con lo que sería bueno no darles ni un solo metro de ventaja.

Carlos Herrera.

LOS DE INTERMONEY.-

CON LUPA. LA NUEVA "BEAUTIFUL" SOCIALISTA EN POS DEL GRAN PELOTAZO: FRACASARON CON EL BBVA; HAN TRIUNFADO EN ENDESA.
La revelación de Manuel Conthe sobre el famoso dossier contra Francisco González (FG) ha dejado claro lo que todos sospechábamos: que el asalto al BBVA fue una operación política alentada y consentida por José Luis Rodríguez Zapatero, que en su nombre pergeñaron en la sombra Los cuatro de Intermoney -Arenillas, Pepe Pérez, Sebastián y Vegara-, y cuya realización encargaron, como mano de obra especializa, a los dueños de Sacyr, millonarios de tomo y lomo, derecha pura y dura deslumbrada por la posibilidad de participar en un pelotazo de dimensiones siderales.
A finales de 2004, este diario informó que un día de octubre de dicho año el propio presidente de Sacyr, Luis del Rivero, se presentó con todo descaro en el despacho de Goirigolzarri, sede de Azca, para conminarle a traicionar a su presidente. FG era hombre muerto, porque disponían de un dossier contra él que le iba a obligar a salir por pies, de modo que no tenía opción: el nuevo presidente iba a ser Pepe Pérez, y él seguiría siendo consejero delegado si se sumaba al golpe. Estos son hechos.
En la operación se estableció un singular reparto de papeles: Matías Cortés, el célebre Matías, maquinando el diseño; Del Rivero, el intrépido señor de Murcia, como mascarón de proa o punta de lanza, y Juanito Abelló guardando las espaldas de la oposición. “El PP no se va a mover, porque para eso está Abelló”, decía Del Rivero a sus amigos. Y Abelló, en efecto, vio a Aznar, se lo contó, y Franquito miró para otro lado. Nuestro ricohome hizo más: trató de convencer a otros ricos hispanos –Koplowitz, Serratosa, Amancio Ortega, su consuegro Isidoro Álvarez- para que se sumaran a la fiesta de comprar acciones del banco y tumbar al díscolo FG. Hechos.
Antes de dar el visto bueno al asalto, Zapatero pidió opinión, hizo rastreo, llegando incluso a llamar antes de la Navidad de 2004 a José María Cuevas, presidente de la CEOE (ver El Confidencial del 27 de enero 2005): “¿Qué piensas de la operación Sacyr sobre el BBVA?”. La sorpresa de un crítico Cuevas fue recibir a continuación la llamada de Pedro Solbes, interesándose por la misma cuestión, dispuestos ambos a neutralizar a la cúpula empresarial. “Y, además, me dice el presidente que no tienes buena opinión de los de Sacyr...” El de CEOE no se anduvo por las ramas: “Pues no, siempre he creído que Del Rivero es un tipo que no es de fiar”. Hechos.
El lunes 29 de noviembre de 2004, horas después de que El Confidencial destapara en exclusiva la operación, Miguel Sebastián, asesor económico de ZP, reconocía a este diario haber recibido días antes la visita en su despacho de Moncloa del director general de Sacyr, Vicente Benedito, y del propio Rivero. Hay constancia al menos de una visita al propio Zapatero, en su despacho de Moncloa, del mismo Rivero, en compañía de Pepé Ampuero –ex vicepresidente del BBV-, Santi Ybarra y Juan Abelló, que por aquel entonces, y para mayor escarnio, era consejero y vicepresidente de un gran banco de la competencia, el Santander de Botín, que no abrió la boca para protestar contra la felonía que se preparaba. Hechos.
Y como FG no diera muestras de querer rendirse, el 17 de enero de 2005 la SER, siempre Polanco pernoctando en la alcoba del PSOE, lanzó la andanada del dossier que Moncloa había entregado en mano a Arenillas y que un audaz periodista de la cadena había logrado completar el mismo día, casualidad, tras meses de arduas investigaciones... También Perico Solbes puso su parte alícuota en el intento de asalto, al recomendar a FG, con esa meliflua voz suya, que se sentara a negociar con los señores de Sacyr. A FG le salvaron sus bemoles, cierto, y la presencia en el Banco de España de Jaime Caruana, nombrado en su día por un Gobierno PP. Hechos.
La importancia de la revelación efectuada anteayer lunes por Conthe, el arma del crimen de un escándalo que deja a los Felipe, Solchaga, Mariano Rubio et altri reducidos a la condición de aprendices, es que con ello el propio BBVA, la oposición o cualquier ciudadano dispuesto a ejercer la acción popular, podrían llevar ante los tribunales a los responsables de este abortado intento de robo del siglo, empezando, naturalmente, por el propio presidente del Gobierno. Porque el culpable de lo ocurrido no es el compañero Arenillas, un tipo amante del buen vino y los mejores coches. El culpable es el Gobierno de un partido, el PSOE, que parece creer que ocupar La Moncloa equivale a disponer de una patente de corso para gobernar el país como si de un cortijo se tratara.
Fracasaron con el BBVA. Han vuelto a intentarlo en Endesa, y esta vez con éxito. Rajoy ha hablado de un escándalo “colosal”, de un intento de enriquecimiento personal y de partido que se inició con el banco y ha continuado con la eléctrica, directamente elaborado en la Oficina Económica del Presidente, a las órdenes del presidente. Este es el meollo de la cuestión. Defenestrar a Sebastián o a Arenillas... ¿qué más da? Incluso Solbes caerá cual fruta madura. Lo importante es que el gran responsable, el presidente del Gobierno, empiece a pensar que el fallido intento del BBVA, y el gran pelotazo culminado con éxito de Endesa, puedan tener para él un coste no sólo electoral, sino también penal.
En lo que a intereses colectivos se refiere, el caso de Endesa es más grave que el del BBVA, si tenemos en cuenta que España arrastra un grave problema energético, asunto con implicaciones geoestratégicas, medioambientales y de competitividad para nuestra economía. Y lo que muchos españoles piensan en su fuero interno –y cogitationes nemo patitur-, es que la respuesta a un problema nacional desde el Gobierno encargado de arreglarlo ha sido la de forrarse o, al menos, intentarlo, con la guinda añadida de, por el camino, “nos llevamos por delante a este facha del PP”. España les importa un bledo.
@Jesús Cacho.

TELEFONO REJUVENECIDO.-

EL ARTILUGIO TELEFÓNICO MÁS ANTIGUO DE ESPAÑA SE CONECTA A INTERNET.
¿Sabía que la línea telefónica más antigua de España conectaba una finca con la localidad de Fregenal de la Sierra, en la provincia de Badajoz, en 1880? Pues uno de los dos aparatos que hizo posible esa comunicación ha resucitado por unos minutos y se ha asomado a Internet.
El aparato, teléfono Gower-Bell fabricado en madera, fue adquirido en París por el dueño de la finca ‘Las Mimbres’, don Rodrigo Sánchez Arjona, y estableció la primera línea telefónica en funcionamiento del país con un recorrido de tan sólo ocho kilómetros.
Esta ‘reliquia’, uno de los dos aparatos necesarios para la puesta en marcha de aquella línea, reúne una serie de características cuando menos peculiares, como la ausencia de micrófono a la vista: está debajo de la tapa de madera que cubre el mecanismo del teléfono.
Así, para hablar es necesario situarse a unos ocho centímetros de la tabla superior y dirigirse hacia la zona central de un hexágono dibujado con clavos que hay en esa tabla.
Han pasado ya 127 años desde su puesta en marcha, y un experimento realizado por Telefónica y el grupo Teldat ha logrado poner en contacto el mítico teléfono de madera a una terminal de telefonía IP de última generación, como una de las principales atracciones de las jornadas ‘Telecom 07 Extremadura’.
Para ello, se ha utilizado uno de los dos teléfonos originales Gower-Bell (actualmente conservado en el Museo de las Telecomunicaciones de la Fundación Telefónica en Madrid), que fue trasladado a Almendralejo, y un terminal SIP Di-VOZ 200 de Teldat.
El Gower-Bell, ayudado con la energía de una pilita de ‘petaca’, fue conectado primero a un router con una placa de VoIP, después a un puerto y, a continuación, al teléfono Sde Teldat. Y fue capaz de conectarse de nuevo, aunque esta vez a Internet.

MENTIRAS Y VERDADES.-

EL CONCEJAL SOCIALISTA NIKO GUTIÉRREZ DENUNCIA QUE LA LISTA DE ANV EN MIRABALLES, SU PUEBLO Y EL DE JOSU TERNERA, ESTÁ LLENA DE BATASUNOS Y PRO-ETARRAS.
La historia puede leerse en la página de Basta-Ya, pero merece la pena hacerse eco de ello, por lo escandaloso que resulta. Niko Gutiérrez, concejal del PSE en Ugao-Miraballes (Vizcaya), denuncia que la candidatura de ANV en esa localidad está formada por batasunos y pro etarras. Y no ha sido ilegalizada por el Fiscal General del Estado.
Ugao-Miraballes es precisamente el pueblo de Josu Ternera, y Niko Gutiérrez, que con 37 años lleva 16 siendo concejal del PSE-PSOE, proclama que ha habido cesión del Gobierno a ETA con las listas de ANV. Según cuenta él mismo, estos son los integrantes de la candidatura de ANV:
1. Bonifacio Badillo Rubio. Candidato de Euskal Herritarrok (EH) en 1999, miembro de la lista ilegalizada en 2003 Biderdi. Padre de Irkus Badillo, portador de la caravana de la muerte (500 kilos de dinamita con destino Madrid).
3. Iñigo Larizgitia. Candidato de EA en Ceberio en 1999. Hermano del jefe local de HB en Ugao-Miraballes y candidato a alcalde por AS.
4. Haizea Zabalo Cuadra. Firmante de la plataforma Aukera Guztiak (AG), hija del etarra Luis Armando Zabalo.
5. José Ángel Gómez Rueda. Apoderado de EH en 2001.
7. Roberto Bergara. Tres veces candidato de HB, en el 87, 91 y 95.
8. Ana Tere Salazar. Candidata de HB en 87, 91 y 95, por EH en el 99, y por Biderdi en 2003.
9. Aitor Núñez. Hijo de un concejal de HB.
11. Cosme Lakanda Ilarramendi. Candidato de HB en el 91, y de Biderdi en 2003.
Los candidatos números 2, 4, 6 y 9, por su parte, fueron firmantes de la plataforma Aukera Guztiak.
Niko Gutiérrez denuncia también que no se hayan anulado listas en localidades como Llodio, Oiartzun, Hernani, Berriozar o Alsasua, los pueblos donde el terrorismo etarra está más asentado, localidades que han estado gobernadas por Batasuna durante varias legislaturas.

NADA POR AQUÍ, NADA POR ALLÁ.-

La conocida prestímana Isabel García Marcos, ex teniente de alcalde del Ayuntamiento de Marbella, ha venido a poner las cosas peor de lo que estaban, lo que no deja de tener su mérito. Ha denunciado que denunció. ¿Cómo hacer submarinismo en una letrina? Tras las revelaciones de la ex señora, el PP, que se pasa la vida pidiendo cosas, pide ahora una comisión para el 'caso Malaya'. Quiere que indague si aquella denuncia contra un alto cargo de la Junta de Andalucía por corrupción fue desoída. Eso de ponerle un ventilador a la mierda favorece mucho el negocio de las tintorerías, pero lo más intrigante es cómo se puede hacer desaparecer el dinero. Decía Rafles, que también era un ladrón, aunque si bien más elegante, que «dinero perdido, nada perdido; tiempo perdido, algo perdido; corazón perdido, todo perdido». Isabel Pantoja tiene que explicar ahora por qué sistema ingresó desde 2003 unos 1,2 millones de euros más o menos sin origen justificado. Ella es una artista, pero eso no se consigue por arte de magia. Ahora tiene el corazón 'partío', con el Cachuli entre rejas, pero lo más grave es que le pueden partir también su cuenta corriente.Nadie puede saber qué vericuetos emprende el dinero, que ya sabemos que es un vagabundo, cuando deja de verse. Dos respetables anticuarios han sido detenidos, sospechosos de conocer las rutas de la pasta al amparo del tráfico de obras de arte, pero lo verdaderamente artístico no es robar, sino ocultar el producto del robo. La vanidad es el mayor confidente de la policía, ya que son muy raros los ladrones que no alardean de su habilidad y empiezan a comprar caballos, Ferraris, cortijos, amantes, joyas, políticos, yates y otros signos externos de riqueza. Decía León Bloy que para saber qué opinión tiene Dios del dinero sólo hay que fijarse en la gente a la que se lo da. A otros no se lo da: sabe que ellos lo cogen.
Manuel Alcántara.

Una tarde en La Malagueta, en un bar muy concurrido, cuando ella aun era el azote del GIL, pudimos verla María Luisa y yo, “morreándose” con un nota – ella llevaba la iniciativa – lo que comento por la falta de discrección, no por el hecho en si. No era una “mocita”, precisamente. Recuerdo que, una noche, en un cine de verano – allá por los sesenta – en el silencio, se oyó una voz de mujer que decía “Pepe, estate quieto”. Todo el personal – como un solo hombre, prorrumpió en gritos: “Pepe, eso a la playa, a la playa”. Pues lo dicho.
A mí se me dan mal los Marquez:
Felipe González Marquez, Margarita Muñoz Repiso Marquez, Isabel García Marquez.

RESPUESTA INTELIGENTE.-

"FIRMEZA DEMOCRÁTICA Y PACTO DE ESTADO, LO QUE HAY INTENTAR". ROSA DÍEZ SE PREGUNTA A QUÉ ESTARÍA DISPUESTO A RENUNCIAR EL REY PARA "INTENTARLO".
Rosa Díez se pregunta, en su blog, "a qué parte de lo que representa la Monarquía Constitucional española estaría dispuesto a renunciar el Rey para intentarlo y para que se entienda la gente. Eso es lo que quisiera saber; más que nada por ir pensando en el futuro". La eurodiputada socialista explica que los nacionalistas "nos lo han contagiado todo" y por eso la "obsesión" por el caso irlandés aunque luego algunos añadan pero es completamente diferente del País Vasco. De entrada, dice, "ya nos han colocado el análisis en paralelo" aunque olvidando "el Pacto de Estado", la "firmeza democrática", la actuación "sin complejos aplicando la ley", "cinco años con la autonomía suspendida" y "ninguna justificación al crimen".
La eurodiputada socialista, Rosa Díez, comenta en su blog personal localizado en la página web de la iniciativa ciudadana "¡Basta Ya!" que "los nacionalistas nos lo han contagiado casi todo; no a todos, pero sí a casi todos. Así que hay mucha gente que, sean o no nacionalistas, llevan algún tiempo mostrando la misma obsesión por la dimensión doméstica del conflicto del Ulster; y analizando el modelo, y preguntando a Tony Blair por las claves, y haciendo y publicando reportajes y entrevistas a las víctimas del terror irlandés -el de los dos bandos-, y preguntándose en los informativos de las teles más oficialistas de la cosa si se imaginan la foto Mayor Oreja y Ternera, para añadir a continuación, salvando las distancias, claro. Si quien habla o escribe no está totalmente abducido por la familia nacionalista siempre se tiene cuidado en añadir el correspondiente pero el caso irlandés es completamente diferente del País Vasco..., no tiene nada que ver con España, pero es digno de resaltar y valorar como positivo. Pero, de entrada, ya nos han colocado el análisis en paralelo".
"NUEVA FRASE REAL MÁGICA".
Díez deduce que "algo así le ha debido pasar a su Majestad el Rey, que tras días de silencio privado ha vuelto a la actividad pública a lo grande, como sólo un Rey puede hacerlo. Y en esas nos ha comentado -off the record-, el acuerdo de Irlanda del Norte. Y como era de esperar, se ha armado. Porque si le preguntan al Rey qué piensa de los acuerdos sobre el Ulster y él dice que este tipo de procesos son largos, pero en todo caso hay que intentarlo, porque es difícil pero si sale, sale, no habrá nadie que piense que está hablando sólo del Ulster. Y menos mal que no dijo que también era duro. Pero dicho lo dicho, de nada ha servido la precisión posterior".
La eurodiputada socialista señala que "aquí tenemos una nueva frase real mágica, a incorporar a aquella otra histórica que le dirigió al dirigente de Ezquerra Republicana: Hablando se entiende la gente. Ya sé que al Rey no se le pueden hacer preguntas, y menos a través de un blog. Pero ya que estamos en estas, a mí si me gustaría que me explicara qué es lo que a su juicio hay que intentar para que salga. Porque así en genérico, pues no me aclaro. Hablando se entiende la gente y hay que intentarlo. Estupendo. Lo que no tengo nada claro es a qué parte de lo que representa la Monarquía Constitucional española estaría dispuesto a renunciar el Rey para intentarlo y para que se entienda la gente. Eso es lo que quisiera saber; más que nada por ir pensando en el futuro".
UNIDAD ENTRE LAS DOS GRANDES FUERZAS POLÍTICAS BRITÁNICAS.
Rosa Díez continua diciendo que "el ejemplo aplicable a España que se puede extraer de la constitución del gobierno de coalición en el Ulster es que ese acuerdo ha sido posible gracias a la firmeza democrática y a la unidad de acción entre las dos grandes fuerzas políticas británicas, conservadores y laboristas. Ni a Thatcher, ni a Major, ni a Blair se le ocurrió ir pactando cuestiones -ni siquiera intentarlo- con los Unionistas o el Sinn Fein al margen de la otra fuerza política que constituye la alternativa de gobierno en el Reino Unido".
En este sentido, Díez apunta que "fueron el Pacto de Estado, la firmeza democrática y la paciencia las que han permitido que el IRA renuncie a todos sus objetivos políticos, a todo aquellos por lo que mataron. Hoy tienen una autonomía de menor rango que la que podrían haber conseguido en los años setenta; sus gentes saben -los que murieron, los que mataron, sus familiares, sus amigos- que el terror fue inútil, salvo para causar y obtener sufrimiento. Enormemente doloroso y políticamente inútil. Eso es la derrota del terror".
NUEVE TERRORISTAS MUERTOS EN HUELGA DE HAMBRE.
Díez ahonda más en el asunto explicando que "fue la firmeza de los gobiernos democráticos de Irlanda y Reino Unido, que actuaron sin complejos aplicando la ley y defendiendo la democracia, lo que llevó al IRA a comprender que nada podrían conseguir por mucho que mataran, por muchos que murieran, por mucho que chantajearan. Nueve terroristas muertos en huelga de hambre; cinco años con la autonomía suspendida; firmeza en la respuesta; ninguna justificación al crimen; combate ideológico de las pretensiones de los terroristas... Y hoy, tras tantos muertos, tras tanto sufrimiento, el IRA termina entregando las armas, renunciando a sus pretensiones políticas -a todas- y reconociendo las instituciones democráticas británicas, la policía, la justicia. Eso es la derrota".
Díez concluye diciendo que "la firmeza democrática y el Pacto de Estado es el ejemplo que debemos tomar. Así que, si de intentarlo se trata, bien estaría que eso fuera lo que intentáramos".

MIS TEMPORADAS EN CHAUEN.-

LA FAMILIA INFANTE.
Todo a su alrededor, era peculiar y diferente.
Eran seis hermanos que no quisieron casarse, ninguno, para no “dejar solos al resto”. El mayor de todos ellos, Emilio, era un emprendedor nato que había construido una pequeña presa y producía electricidad para la ciudad con su empresa “Electra Xaunía”. También tenía una muy mecanizada – para aquellos tiempos – fábrica de curtidos. El otro varón, Rafael, era un poco retrasado y le daba por pellizcar a las moras, con los consiguientes disgustos y problemas. Acudía a la oficina de la empresa, mas que nada para no dar la lata en casa.
Antonia era la mayor de las chicas y llevaba la vara de mando en la casa. Isabela, estaba enferma, de no se que – creo que era algo pulmonar - y estaba mucho tiempo en cama, muy aburrida. Era muy dulce, muy simple, una monería. Por fin las jovencitas, Matilde y Lola, que pasaban temporadas en casa.
Tenían una vivienda en la misma Plaza del Parador, cuyas ventanas traseras daban a la Alcazaba, entonces muy solitaria, pero con su precioso jardín muy cuidado. Era una casa “alargada”, muy alargada y estrecha, muy diferente a todo lo que yo había visto, enternecedora, mágica – de vez en cuando se escuchaban unos extraños ruidos, bastante mosqueantes - y fría como ella sola. Un año, estando allí, cayó una nevada de escándalo y las pasé canutas. Pero volvía siempre.
Encontraba entre ellos el mimo que mis padres no se permitían concederme y se me daban todos los caprichos a los que no estaba acostumbrado. En verano iba con Lola a la piscina del Parador o a la Militar, situada abajo, en el Chauen moderno, construido por los españoles. Y, por las tardes a Raselmaa, a probar – y degustar – el agua de un Uad lau recien nacido.
Alguna vez caminábamos hasta el Sidi Gualo, como llamaban los naturales de la zona a un falso morabito – allí no había nadie enterrado – construido por los militares de Intervención, porque “hacía mono” en aquella loma. Por el camino, disfrutábamos de la fruta que nos íbamos encontrando, sin problemas.
En espera de que Lola estuviese lista para salir, paseaba, en absoluta soledad por los jardines de la Alcazaba, contemplando – horrorizado – las mazmorras con oxidados grilletes, testigos del cautiverio de muchos compatriotas. O me iba a leer – entre sol y sombra – el “Africa Deportiva”, que me traía del único puesto de prensa existente entonces en la ciudad – allá abajo – un morillo muy simpático, Omar, que, continuamente, se reía dijese yo lo que dijese: un tío tan amable como simpático.
Recién muerto mi padre, fuimos un día con Alfonso Aramburu y Mani. El, estrenaba un Taunus, el calor era insoportable, el coche se calentaba. Olía a tragedia.
Muchos años después, recién casado, volví a ver a los Infante. Alguno se había muerto – Isabela y Matilde – y Emilio estaba muy viejecito. Les habían expropiado “a la moruna”, sin indemnizaciones y estaban muy justos. Cobraban pequeñas cantidades con absoluta irregularidad. Y ya no vivían en la casa mágica, sino en un piso en la parte nueva. Todo era distinto y mucho más triste.
Hicimos una excursión a lo alto de la montaña situada frente al Parador – los cuernos de Chauen – desde la que se podía observar todo el cauce del Uad Lau y el Mediterráneo y allí, en lo alto, comprobé que la ciudad, que se me antojaba silenciosa, “respiraba” más de lo que yo pensaba.
Y otra a Bab Barret, Las Puertas del Viento, camino de Bab Taza – es decir de La Meseta y el Rif – donde tomamos te en una cafetín sobre un valle, en el que el único sonido era el producido por las esquilas de las ovejas que allí pastaban. A la vuelta, nos sorprendió una espesísima niebla y con visibilidad de un par de metros, llegamos a Chauen ya entrada la noche. Tardamos cuatro veces más que a la ida.

La niña de la foto - 1955 - es una hebrea muy mona. La dama que se baña, una "amiga" de alguien. tras el trampolín una torrentera enorme y, cerca, a la derecha, el Sidi Gualo.

PUERTOS: ORGANIZACIÓN.-

“DEBEMOS COPIAR EL MODELO DE GESTIÓN DE ÉXITO DE AMBERES, ROTTERDAM O HAMBURGO”.
El expresidente de la Autoridad Portuaria de Barcelona (APB), Joaquín Coello, explicó, el pasado viernes, el modelo de gestión de las grandes infraestructuras desde su experiencia profesional. Para este modelo reclama un sistema, tanto en puertos como en aeropuertos, donde el objetivo principal esté en la atracción de nuevas líneas, no sólo en los beneficios económicos, con una gestión pública, privada o mixta pero bajo el abrigo del consejo de administración de una sociedad anónima, que, según Coello, ofrece “eficiencia, eficacia y agilidad”.
Joaquín Coello, que actualmente ocupa el cargo de consejero delegado de la compañía certificadora Applus+, apuntó que para la gestión de los puertos, donde tiene una experiencia capital, tras presidir el de Barcelona, “cuantas más líneas haya mejores servicios se podrán ofrecer”, lo mismo que para los aeropuertos. En el caso de los puertos, Coello nombró como “ejemplos de éxito a los de Amberes, Rotterdam y Hamburgo. Según el expresidente de la APB, “el modelo español no es el peor de todos, todavía están peor en Francia o Italia, sin embargo tenemos que copiar esos modelos de éxito”.
“Para el puerto de Barcelona – explicó - el objetivo no debe estar en que sus dos grandes operadores ganen dinero, sino en mantener los costes bajos para que las líneas no se vayan a Marsella o a Génova”. Y es que, en el transcurso del Cercle d’Infraestructures celebrado en la ciudad de Girona, el consejero delegado de la firma certificadora afirmó que la competencia actual es importante, pero “hoy día, ésta no llega del propio Estado, sino que es una competencia europea”. En cuestión portuaria la rivalidad es con instalaciones del entorno mediterráneo y, en el modo aéreo, si se quiere optar a ser el principal aeropuerto del sur de Europa, la pugna es con Milán o con Roma.
La financiación es otro de los temas que trató Joaquín Coello en su presentación: “Si queremos que un puerto o un aeropuerto sean eficientes estos se deben autofinanciar sus propias infraestructuras como un nuevo muelle o una nueva pista”, manifestó. Para el predecesor de Jordi Valls en el puerto de Barcelona, la importancia en la gestión no está en quien tiene la mayoría (en referencia a la petición de la sociedad civil catalana por detentar una posición de fuerza en el aeropuerto internacional de Barcelona), sino en “cómo se debe gestionar”. “En pocos consejos de administración las decisiones se votan por mayoría y muchos políticos no han formado nunca parte de un consejo de administración”, aseveró. En el actual modelo de gestión portuaria “la situación con las concesionarias es muy complicada, porque las concesiones son públicas y no se pueden rebajar para atraer más líneas, ya que supondría un acto de prevaricación. Esto quiere decir que la política comercial de los puertos está restringida”. Para Coello un modelo deseable se consigue a través de la tener voluntad política. En el caso del modo aéreo la situación “deseada” es una gestión aeropuerto por aeropuerto, “aunque esto no quiere decir que los más pequeños no puedan gestionarse de una manera conjunta”. Coello completó su discurso asegurando que el modelo de gestión actual está “incompleto y debe ser mejorado”.
Recuerdo 1993, cuando entró en vigor la nueva Ley de Puertos. Se aseguraba que venía a dar agilidad a la administración de los puertos españoles y – como me temía – nada de eso. El Organismo resultante es – en la práctica – un dechado de defectos: tiene todos los de las empresas privadas y todos los de la Administración Pública española.
Como no hay un verdadero Consejo de Administración, ni unos accionistas, para exigir una gestión seria, se dispara con pólvora del rey, un día si y otro también.
La política de contrataciones y adjudicación de destinos, es ruinosa, caprichosa e inútil. No digamos nada de determinadas “promociones” personales irrepetibles.
Y, además, existe un Organo Central en Madrid, para burocratizar mas la cosa.
Un desastre.