22 septiembre, 2007

STOP.-

LUCHA CONTRA LOS ACCIDENTES DE TRAFICO. NUEVO SISTEMA DE SEÑALIZACION PROPUESTO POR MALENI.
En declaraciones a los medios, dijo: "de esta manera, seguro que se respetarán las señales". Y añadió: "no pasarán".
Sin embargo, el Automovil Club, ha protestado por la imposición de la medida.

LA GUERRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.-

EL CALENTAMIENTO GLOBAL SE HA CONVERTIDO EN UN CAMPO DE BATALLA EN EL QUE DISTINTOS GRUPOS DE INTERÉS SE DISPUTAN EMPLEOS, FONDOS PARA LA INVESTIGACIÓN... Y LA POTESTAD DE IMPONER PROHIBICIONES AL MUNDO ENTERO.
Los climatólogos están divididos respecto al nivel de calentamiento, respecto a si éste se debe a la industrialización o se explica por causas naturales, respecto a si es posible reducirlo a un costo razonable o si es más conveniente adaptarse a sus efectos... Y mientras algunos estudios pronostican grandes catástrofes, otros sostienen que el incremento de las temperaturas puede ser beneficioso para la Humanidad.
Los científicos sólo están de acuerdo en que la temperatura media de la Tierra se ha elevado en 0,8 grados en los últimos cien años. ¿Qué significa eso? Nadie lo sabe con certeza. El mundo no se percató de sus efectos. No obstante, en todas partes los políticos prometen, cuando libran campañas electorales, atacar el problema con el máximo rigor. Y los Parlamentos están aprobando duras leyes para reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2), el principal causante del calentamiento del planeta. El problema, pues, se ha politizado.
Los climatólogos que obtienen más fondos de investigación son los que más han logrado atemorizar a la gente, con sus modelos y pronósticos apocalípticos. Los más extremistas exigen que se reduzcan drásticamente las emisiones de CO2 – hasta un 90% por debajo del nivel registrado en 1990 – para el año 2050. Aseguran que para el 2100, y debido al derretimiento de las grandes masas de hielo de Groenlandia, el nivel de los océanos subirá casi siete metros, lo cual provocará la inundación de las ciudades costeras y llevará la ruina a millones de personas.
Quienes ponen en duda esas predicciones son amenazados por los fanáticos con campañas de desprestigio que arruinen sus carreras en la comunidad científica. Los escépticos son considerados traidores. La lucha es sin cuartel; como si la verdad pudiera imponerse por la fuerza.
Los escépticos aseguran que no existen pruebas de que todo el calentamiento sea causado por el incremento de las emisiones de CO2. Aluden en este punto a la actividad del Sol, lo que explica el calentamiento verificado en la Edad Media. Si las causas del aumento de las temperaturas fueran en gran parte naturales, nada podría hacerse al respecto. Por otra parte, desde hace diez años el calentamiento se ha detenido. Y muchos economistas aseguran que el calentamiento producirá más beneficios que daños.
No acaban aquí las complicaciones. EEUU ya no es el mayor emisor de CO2. Es China. Los países en desarrollo están exentos de cumplir los acuerdos de Kioto, y es difícil imaginar que Pekín acepte embridar su crecimiento para reducir las emisiones de CO2. China cuenta con enormes reservas de carbón mineral, y construye una nueva central térmica de carbón cada mes. Por otra parte, la India será en breve uno de los principales emisores de CO2, y tampoco aceptará reducir su crecimiento para contentar a los ecologistas de los países ricos. Lo mismo vale para los demás países pobres. El precio de reducir las emisiones de CO2 es el estancamiento.
Por otro lado, estudios recientes indican que las nubes marrones de Asia generan más calentamiento que las emisiones de CO2 procedentes de las plantas de energía eléctrica y los vehículos de los países ricos. Dichas nubes, formadas por ceniza, polvo y humo, que tienen más de tres kilómetros de espesor y una extensión mayor a la de los EEUU, provienen de la combustión de madera, leña y bosta de vaca. ¿Cómo obligarán a utilizar combustibles limpios y caros a los miles de millones de pobres de todo el mundo que sólo cuentan con leña y bosta para cocinar?
Más preocupante es la intención de la burocracia internacional estatista de restringir a un costo excesivo las emisiones de CO2, para así intentar reducir el calentamiento. Sería una medida que no sólo pudiera fracasar, sino que frenaría el crecimiento económico y condenaría a los países pobres a seguir siéndolo. Mucho mejor sería promover el desarrollo, dado que un mundo más rico y próspero tendrá mejores posibilidades de lidiar con el calentamiento global que uno sumido en el atraso.
Porfirio Cristaldo Ayala, corresponsal de AIPE en Paraguay y presidente del Foro Libertario.
El rollo este del calentamiento global, no es mas que una idea nacida desde el comunismo residual, a fin de paralizar la industria de los Estados Unidos.

21 septiembre, 2007

VIOLENCIA.-

Decía Adriano en sus memorias algo así. “Toda norma que se incumple reiterada y constantemente, debe de ser injusta por naturaleza. Su peligro (el de esa norma) es que al ser incumplida con consentimiento, hace que otras leyes que son justas se incumplan de la misma manera”.
La separación entre la Ley y la Justicia en muchísimos lugares del Planeta, se pierde en la noche de los tiempos, y lamentablemente, ni la realidad ni el espíritu de las Leyes, nos indica que esto se resolverá y se volverán a encontrar.
En esto estamos cuando en sistemas Judiciales como el que desgraciadamente padecemos en España, ciertos Jueces, ciertas sentencias, ciertas aplicaciones o no de las mismas, ciertas interpretaciones, ciertas tendencias políticas, y ciertos, podríamos llamar “subterfugios” que permite la legalidad, crean monstruos espeluznantes que nos devoran sin piedad.
La verdad es que da miedo, ciertas actuaciones Judiciales, dan miedo y no precisamente a los delincuentes, no, van dirigidas a quien tiene algo que perder. El sistema ataca a quien supone puede cumplir aun a costa de su ruina, desesperación o anulación como ser humano. De ahí las trágicas consecuencias que acarrean la pontificaciones de sectores corporativistas con poder omnímodo y lo en que a nivel de calle se transforman. Violencia inaudita.
La religión musulmana, encierra y traslada tanto conflicto por no tener una interpretación única de la misma. Por no tener un Papa, Pope, Archimandrita o Rabino, que dice y avisa tras debate y reflexión, que esto es así, y con pequeñas diferencias, el resto de las Religiones. Incluso Las Cristiana y Judía, en las épocas oscuras de las mismas, lo que predicaban o castigaban, estaba bastante claro, aun usándose a veces con bastardos intereses.
El aleteo de la mariposa que provoca el huracán, nos indica que cuando acontecimientos extraordinarios ocurren debemos buscar sus orígenes sin restricciones, con valentía, y si algunos son provocados por actuaciones mesiánicas de interpretaciones “ayatholaicas”, o convencimientos profundos, que se alejen de la verdad, la realidad, o de la Justicia y su espíritu, atajarlos con un blindaje especial.
Me gusta el Sistema Federal americano donde los distintos Estados aprueban leyes distintas y distantes, todos respetan a la bandera de la Unión, todos están muy o aproximadamente contentos de, en el fondo, ser Americanos y donde una de las máximas proclama. “Es la Ley”.Desde el cinturón de seguridad hasta los impuestos rigurosos. Y si es la ley hay que acatarla, no hacerlo es antisocial, esta mal visto y es desprestigio personal y familiar. Se aplica la Ley y punto, que sencillo es y que difícil nos parece adoptarlo.
A Crear leyes justas y rigurosas y a aplicarlas a todos por igual.
A reflexionar.
L. Soriano.

NO SABE USTED CON QUIEN ESTA HABLANDO.-

CONFLICTO POR EL BARCELONA-SEVILLA. SOGECABLE SE NIEGA A ACEPTAR EL HORARIO ESTABLECIDO POR LA LIGA.
El Barcelona-Sevilla, el partido estrella del fin de semana, es la manzana de la discordia televisiva en la cuarta jornada de Liga. El encuentro está anunciado en abierto por La Sexta, pero Digital+ (Sogecable) afirma que lo va a dar en PPV. Más lejos todavía va la apuesta de la empresa de PRISA, pues afirma que el Villarreal-Murcia (previsto por la LFP para el domingo a las 17:00) es el encuentro que ha de televisar la cadena de Mediapro este sábado a las 22:00.
El conflicto que enfrenta a ambas partes se agravó esta semana después de que la Liga de Fútbol Profesional (LFP) diera por bueno un acuerdo alcanzado por Audiovisual Sport (AVS) y Mediapro que aparentemente ponía fin a la "guerra". La comunicación de ese acuerdo fue transmitida al presidente de la LFP, José Luis Astiazarán, por Daniel Margalef como director general de AVS. Sin embargo, el presidente de esta empresa, Javier Díez de Polanco, desautorizó a esta persona e informó al presidente de la Liga de que está cesado en el cargo y de que no tiene poderes para representar a AVS. AVS ha convocado para el próximo jueves a su Consejo de Administración con la intención de cesar formalmente a Daniel Margalef - representante de TVC - Margalef defendió la legitimidad del acuerdo que alcanzó con Mediapro y que comunicó a la Liga, pero reconoció que no había consensuado el contenido del mismo con sus socios de Sogecable, en el convencimiento de que el acuerdo no habría sido posible, según explicó en su momento él mismo. El acuerdo comunicado por AVS y Mediapro para la explotación pacífica de los derechos de retransmisión del fútbol establecía un modelo similar al de la pasada temporada, y entre otros aspectos un partido en abierto por jornada, el partido de Canal + y los partidos en la modalidad de "pago por visión".A partir de este acuerdo, que AVS no reconoce, la LFP decidió modificar los horarios de las jornadas cuarta y quinta del campeonato de Primera División, pero Sogecable no reconoce esos cambios y mantiene que el calendario válido es que el que se aprobó el pasado mes de agosto. Así, los horarios de los partidos de fútbol del fin de semana no coinciden, ya que según la Liga mañana sólo se jugarán el Recreativo-Español (por "ppv") y el Barcelona-Sevilla (en directo y en abierto por La Sexta); el resto de los partidos serían el domingo a las 17:00 horas, excepto el Valladolid-Real Madrid (por Canal + a las 21:00).Sin embargo, Sogecable y AVS mantienen que mañana se jugarán el Recreativo-Español, el Barcelona-Sevilla y el Villarreal-Murcia, y que los dos primeros se ofrecerán por "ppv" a los abonados de Digital + y que el partido que debe ofrecer en abierto La Sexta es el que enfrenta al Villarreal y al Murcia. Tampoco coinciden los horarios de la quinta jornada, que comenzará el próximo martes, ya que según la Liga La Sexta retransmitirá en abierto el encuentro Real Madrid-Betis el jueves.Sin embargo AVS y Sogecable mantienen que el partido que dará esa cadena en abierto será el Valencia-Getafe el jueves y que todos los demás encuentros (excepto el que Athletic de Bilbao-Atlético de Madrid que dará Canal +) se ofrecerán en la modalidad de "pago por visión" a través de la plataforma Digital +. La "guerra del fútbol" que enfrenta a las dos empresas - que se reparten los derechos audiovisuales de los veinte equipos de primera división - se ha agravado tras la emisión por La Sexta de tres partidos de fútbol en cada una de las tres primeras jornadas de liga, ya que AVS mantiene que sólo tenían derecho a emitir uno de esos partidos.

MONÓLOGO DE UN INMIGRANTE.-

¡Qué suerte! Mi hija ya va a la guardería, antes que cientos de niños españoles, gratis y sin esperar cola.
Estoy de enhorabuena, me concedieron un piso hace 5 años pagando muy poquito dinero, pasados esos años, lo he vendido y me he llevado a mi país toda la plata y los pobrecitos españoles tendrán que trabajar más para pagar tres veces más y que no se lo den, aunque a decir verdad, para algo tengo más puntos que ellos y si encima denuncias a tu marido por malos tratos, creo que ya te dan la pera de ellos…
Ayer me regalaron el abono transporte, me vendrá bien ahorrar esos 50 euros. Actualmente, aunque me encuentro cobrando la prologa del paro (REMI), otros 6 meses más por ser extranjera, tengo intención de convertirme en trabajadora autónoma, ya que me han dicho que los 5 primeros años estamos exentos de impuestos.
Ahora ya soy trabajadora legal y aprovechando esa ley de reagrupación familiar, podré traer aquí a mis siete hijos y a mis papitos que van siendo muy mayores para que les cuiden en una residencia de esas que son gratis, ah! también a mi hermanito que allí esta enfermo, que me han dicho que montándotelo bien te dan una ayuda indefinida por incapacidad.
Fíjate si serán solidarios los Españolitos, que sabiendo que nosotros somos una población mucho más joven que la de ellos, con seis hijos más de media, ya nos dejan votar en las siguientes elecciones para que podamos gobernar en unos años el país, pero ¡qué majos son!
¡Es que son tan generosos!
Lo que no entiendo es por qué se nos dice que contribuimos a la inseguridad, que se hubiesen preocupado de esas personas que blanquean sus antecedentes penales por 100 euros en las comisarías de sus países de origen para poder entrar en España; además, los que delinquen son bastantes menos de lo que la gente se piensa, ya que somos muchos los nacionalizados, y oficialmente figuramos ya en la lista de españoles, por lo tanto no creo que sea justo que ahora siendo ya Españoles se nos tache de de ello. También nos dicen que estamos formando guetos y no es cierto, abarcamos ya todos los barrios de las distintas ciudades, ellos son los que se deberían de preocupar de no crearlos... que cada vez van siendo menos y nosotros más, fíjate, hasta dicen que no ponemos de nuestra parte para integrarnos en este país, ¡que se integren ellos, que nosotros cada vez somos más y no tenemos necesidad de abandonar nuestra cultura!
Quiero tener muchos hijos aquí, no entiendo cómo este país tiene la tasa de natalidad tan baja con la cantidad de ayudas que recibimos, Ah! y ya se a quien elegiré en mis primeras elecciones.
¡Ya somos 6 millones y aquí no ha pasado ná!
¡DE VERGÜENZA!
NI QUE SEAS DE DERECHAS O DE IZQUIERDAS, DEFIENDE LO TUYO, POR DIGNIDAD, YA ESTÁ BIEN DE QUE SE RÍAN DE NOSOTROS.
Enviado por Jaime.

EL GRAN DIVORCIO.-

ENTRESIJOS DEL COMBATE.
El pasado martes el consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, dio una orden taxativa: retirar el editorial y la información escritos en El País sobre el nuevo Plan de Vivienda, presentado ese día por José Luis Rodríguez Zapatero y su ministra Carme Chacón, y reemplazarlos por otros artículos especialmente críticos contra el Gobierno. La decisión fue adoptada “siguiendo instrucciones directas de Cebrián”, según fuentes internas, después de una jornada bursátil con cuantiosas pérdidas para Sogecable, sólo recuperadas por un falso anuncio de acuerdo sobre la guerra del fútbol que esta empresa mantiene con Mediapro y su presidente, Jaume Roures.
El editorial, titulado
Copia de alquiler, supone un hecho histórico: la ruptura con el presidente del Gobierno socialista de un grupo de comunicación de izquierdas que logró su poder, precisamente, bajo la protección y dependencia del PSOE. El desencuentro entre Cebrián y Zapatero viene de lejos, pero el divorcio del siglo sólo ha estallado cuando el grupo fundado por Jesús Polanco ha visto tocada su cartera, y el presidente no se ha plegado a sus presiones y, por si fuera poco, ha permitido el nacimiento de un nuevo grupo de comunicación de izquierdas en torno a La Sexta.
La orden de cambio del tono de los artículos “llegó a media tarde” del martes 18 de septiembre, una vez que se había producido el
rocambolesco anuncio de un presunto acuerdo sobre la guerra de las retransmisiones de fútbol y cuando la CNMV recibía un hecho relevante de Sogecable donde reconocía que no había suscrito ningún principio de acuerdo para solucionar el conflicto. Para rematar la faena, en las páginas del suplemento referido a Madrid un artículo a toda página titulaba, inmisericorde: “El líder socialista Gómez pide a Aguirre que elimine el impuesto que pagan los más ricos”.
Cebrián se hizo con el control de la crisis de Sogecable y desató la guerra contra todo lo que huela a Zapatero, como son Chacón y, porque pasaba por ahí, Tomás Gómez, el nuevo secretario general de los socialistas madrileños. El ataque frontal contra la ministra de Vivienda tiene una relevancia adicional, ya que es pareja sentimental de Miguel Barroso, ex secretario de Estado de Comunicación y amigo de José Miguel Contreras, consejero delegado de La Sexta. Cuando estaba en el Ejecutivo, Barroso fomentó la creación de ese grupo por orden de Zapatero, de ahí que fuentes gubernamentales sentencien: “Cebrián ha dado una patada a Barroso en el culo de Chacón”.
Zapatero supo esa misma tarde que El País le daría un zarpazo al día siguiente, aunque fuentes socialistas reconocen que tanto en Ferraz como en el Gobierno se quedaron “atónitos” ante el ataque final: “Desde el año 2000 se han dedicado a zurrar a Zapatero, porque el candidato de Prisa a la secretaría general del PSOE era José Bono. Nunca cayó bien a Cebrián. ¿Qué quería que hiciera? ¿Meter a Roures en la cárcel, como intentó hacer el PP con Polanco? Zapatero no puede impedir la salida de un periódico, ni puede cerrar una televisión. Esta es una cuestión de negocios y el Gobierno no puede hacer nada”.
La reacción de Cebrián, una persona definida como de carácter colérico, es fruto de un cóctel formado por la angustia desatada ante la caída en barrena del precio de las acciones de Sogecable, por los nervios acumulados tras la inminente salida de El Público, un nuevo periódico de izquierdas propiedad de Mediapro, y por el consiguiente impacto que esta aventura periodística rival puede tener en su cuenta de resultados.
CEBRIÁN SE “PEDROJOTIZA”... DE NUEVO.
Fuentes internas reconocen que el giro editorial ha caído como una bomba en Prisa y, aunque se trata de una empresa muy encriptada hacia el exterior, hay algunas voces críticas. Alguno establece, en privado, un paralelismo entre su proceder y el estilo de su gran enemigo, Pedro José Ramírez, director de El Mundo. “Asistimos a la pedrojotización de Juan Luis Cebrián”, sentencian en relación a la tendencia a mezclar información con intereses económicos.
La lucha se presenta larga y a muerte: Cebrián ha bajado a la arena y su contrincante, Zapatero, es un enemigo frío y nada receptivo a los chantajes frontales. Entre medias, hay sectores del entorno del Gobierno que tratan de mediar y aplacar a la bestia, pero las hostilidades siguen abiertas.
Un empresario de comunicación resumía hace tiempo cómo concebían Polanco y los suyos las relaciones con el poder político: “El Kamasutra de Prisa sólo acepta dos posiciones: o le dan o da”. Esto es, siempre han considerado que, cuando el PSOE llega al Gobierno, su grupo tiene que ser el gran beneficiado y, cuando los socialistas pierden, son otros los que ganan dinero con esta vuelta de la tortilla.
Este paradigma empresarial no ha funcionado con Zapatero. De ser el periódico de cámara de Felipe González, con el director Cebrián como gran felipista, Prisa aceptó a regañadientes, y en general con protestas, que otros entraran en el reparto del pastel. Zapatero aprendió de la experiencia de su antecesor y, consciente del abrazo del oso que supone entregarse a un sólo a un grupo de comunicación, fomentó el nacimiento de una criatura mediática alternativa… Pero Roures ha resultado ser otro gran depredador empresarial.
ULTIMA HORA.
En el mega homenaje póstumo a Polanco que han organizado los "prisáicos", Felipe González se ha postulado como “hombre puente” para solucionar el asunto. Igual nos estropea el regocijante espectáculo.

20 septiembre, 2007

UN POCO DE “PASTA”, BASTA… GIOR.-

CONSECUENCIAS DE LA GUERRA DEL FÚTBOL. EL PAÍS VUELVE A DARLE UN BUEN PALO A ZAPATERO.
Por segundo día consecutivo El País
le sacude un palo a Zapatero. Este miércoles, el diario del Grupo PRISA ponía en solfa el anuncio sobre ayudas a losa alquileres, hecho al alimón por el presidente y Carme Chacón, calificándolo de "ridículo". Este jueves vuelve a la carga y subraya que todo es una burda "copia".
Titula El País en portada que "Vivienda anuncia medidas para los dueños de pisos en alquiler que ya figuraban en el plan de 2005" y no se conforma con eso. En la nota que abre la portada se usa el verbo "acorralar" para describir la situación en que la oposición tiene al Ejecutivo socialista, aprovechando sus desbocadas y electoralistas promesas.
Todavía es muy prematuro para concluir que el diario más poderoso e influyente de España, tradicionalmente estrecho aliado del PSOE, ha cambiado de postura, pero el "giro" de El País no se puede tomar a la ligera. Sobre todo a seis meses de las elecciones generales.
Desde La Moncloa y desde lo que se denomina "Factoría Pepiño Blanco" en la calle Ferraz, se minusvaloran las críticas de El País a los anuncios de Zapatero, atribuyéndolas a un "cabreo momentáneo" por la llamada "guerra del fútbol televisivo", en la que el Ejecutivo parece tomar partido en favor de Mediapro y contra Sogecable. También a la preocupación que genera en el Grupo PRISA la inminente salida a los quioscos de Público, un periódico apoyado por amigos de Zapatero y orientado al electorado "joven y de izquierdas".
Cualquiera que sean los motivos, la realidad es que el palo al presidente Zapatero es de órdago. Dice este jueves
El País:
El "plan de apoyo a la emancipación e impulso al alquiler" fue presentado el martes por todo lo alto por la ministra y el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. A seis meses de las elecciones y con escenografía propia de las grandes ocasiones, Chacón resaltó que el plan es fruto del trabajo de "70 días y 70 noches".[...]
Chacón afirmó ayer a la Cadena SER, que su plan tiene "mucho de nuevo", y añadió: "Si quiere buscamos cualquier persona que actualmente pueda desgravarse por el alquiler o los que se han podido acoger a estas ayudas en el plan anterior: son cero". Después envió una carta a este periódico mostrando su "estupor" al leer la información en la que se decía que la medida de los 210 euros mensuales es un calco de la de 240 euros del plan Trujillo. El presidente Zapatero también subrayó su apoyo a la actual ministra: "Es una medida nueva. Es bastante evidente que, si hay una financiación nueva, hay una política nueva. Cualquier otra evaluación no se ajusta a la verdad".[...]
El departamento de prensa del ministerio envió a los medios de comunicación un cuadro en el que se comparan las medidas de fomento del alquiler contempladas en ambos planes (el de Trujillo y el de Chacón), para demostrar que el segundo es más ambicioso que el primero (véase gráfico). En él se dice que el plan Trujillo estaba destinado únicamente a "familias con escasos recursos" -así denomina a los jóvenes mileuristas- y que su resultado ha sido escaso: "18.000 ayudas en 2006", omitiendo la cifra global de beneficiados (38.000 personas en tres años, según confirmó más tarde el ministerio).
El cuadro adelanta otras medidas del plan de Chacón y que se presentarán "en un próximo Consejo de Ministros": "Garantías para los propietarios" e "incentivos a la construcción de vivienda en alquiler". Medidas de ese tenor también están en vigor desde hace tres años (aunque el cuadro elaborado por el ministerio no lo dice): el plan Trujillo contempla ayudas de 6.000 euros a los propietarios de los pisos que los pongan en alquiler, "para cubrir los gastos que se ocasionen para asegurar posibles impagos y desperfectos"; y prevé la "cofinanciación del coste de promoción, bajo cualquier modalidad, de viviendas protegidas siempre que permanezcan en régimen de alquiler por 10 años".
ENTRE TANTO:
EL DIARIO DE LOS AMIGOS DE ZAPATERO SE PRESENTA EN SOCIEDAD PRESUMIENDO DE "INDEPENDIENTE" (OTRO).
Escolar afirma que Público no será el diario de ZP
Los cuatro jinetes - Roures, Escolar, Valentín y Benet - que se han encargado de presentar en sociedad el diario Público, han definido al periódico como entretenido, fácil de leer, sin editoriales, moderno, progresista, radicalmente demócrata. Y, insisten, muy independiente.

EL PARAÍSO CUBANO.-

A aquellos que se quejan de mi obsesión por Cuba y la defensa de la libertad del pueblo cubano siempre les digo que se vayan a Cuba para disfrutar de la Revolución que tanto admiran, pero como soy constructivo, les recuerdo lo que no se puede hacer en Castroland para que no acaben en un calabozo:
1 - Viajar al exterior sin permiso del gobierno. Aunque se cuente con una visa aprobada y los pasajes de avión, únicamente se puede abandonar Cubacon un salvoconducto oficial (la conocida Tarjeta Blanca) cuyo proceso de obtención puede tomar años y en muchos casos nunca ser otorgada. Los trabajadores vinculados a la salud, aquellos de los ministerios del estado, de las fuerzas armadas, o los deportistas de alto rendimiento, entre otros, deberían esperar al menos cinco años, pero en la mayoría de los casos nunca recibirán el dichoso permiso.
2 - Viajar al exterior por motivo de trabajo con esposa y/o hijos (Con excepción de algunos altos funcionarios oficiales).3 - Cambiar de trabajo sin permiso del gobierno.
4 - Cambiar de domicilio. Las permutas obligan a someterse a decenas de regulaciones.5 - Publicar cualquier cosa sin permiso del gobierno.
6 - Poseer un ordenador personal, un fax o una antena parabólica.7 - Acceder al Internet. La Internet está estrechamente controlada y vigilada por la seguridad del estado. Sólo el 1.7 % de la población tiene acceso a la web.8 - Mandar a sus hijos a un colegio privado o religioso. Todas las escuelas son del estado comunista.9 - Practicar cualquier culto religioso sin penalizaciones. Los adultos pueden ser despedidos de sus trabajos; a los niños se les puede expulsar de la escuela.
10 - Pertenecer a cualquier organización independiente de carácter nacional o internacional con excepción de las gubernamentales (Partido Comunista, Unión de Jóvenes Comunistas, Comités de Defensa de la Revolución, etc.)
11 - Ver o escuchar emisoras de radio y televisión privadas o independientes. Todos los medios de difusión son propiedad estatal y están dirigidos por el gobierno. Los cubanos escuchan o ven ilegalmente la Voz de las Américas, Radio y TV Martí, etc.
12 - Leer libros, revistas o periódicos, con excepción de aquellos aprobados/publicados por el gobierno (todos los libros, revista o periódicos son publicados por el gobierno). No existe prensa independiente autorizada. Leer "1984" o Rebelión en la Granja" de George Orwell es tan subversivo como tener una revista Sputnik o Novedades de Moscú del período de la Perestroika.13 - Recibir publicaciones del extranjero o de visitantes (punible con cárcel según la Ley 88).
14 - Comunicarse libremente con periodistas extranjeros.
15 - Visitar o quedarse en hoteles, restaurantes, playas, y complejos para turistas (están excluidos para los cubanos).
16 - Aceptar regalos o donaciones de visitantes extranjeros.
17 - Buscar empleo en las compañías extranjeras establecidas en la isla sin la aprobación del gobierno.18 - Poseer negocios propios (propiedad privada). Aunque algunos negocios muy pequeños han sido aprobados por el gobierno, han sido sometidos a impuestos y regulaciones asfixiantes.
19 - Ganar más de la tarifa establecida por el gobierno para todos los empleos: 7-12 dólares al mes para la mayoría de los trabajos, 15-20 dólares al mes para los profesionales, como médicos y funcionarios del gobierno.
20 - Vender cualquier pertenencia personal, servicios, productos alimenticios preparados en casa o artesanía casera sin la aprobación del gobierno.
21 - Pescar en las costas o subirse a un bote sin permiso del gobierno.
22 - Pertenecer a un sindicato independiente (sólo hay uno: el gobierno controla los sindicatos y ningún contrato, individual ni colectivo está permitido; tampoco huelgas o protestas).
23 - Organizar cualquier equipo deportivo, actividades deportivas y actuaciones artísticas sin permiso del gobierno.
24 - Reclamar cualquier premio monetario, o tratar de actuar en el extranjero.25 - Escoger un médico o un hospital. Todos los asigna el gobierno.26 - Buscar ayuda médica fuera de Cuba.27 - Contratar a un abogado, a no ser que esté aprobado por el gobierno.
28 - Negarse a participar en manifestaciones o demostraciones masivas organizadas por el Partido Comunista. La negativa a participar en concentraciones como las del 1º de mayo o del 26 de julio, implica el ser categorizado como desafecto al régimen y quedar expuesto a las consecuencias que se derivan.
29 - Negarse a participar en el trabajo "voluntario" para adultos y niños.
30 - Negarse a votar en elecciones con un partido único y candidatos nominados por el gobierno (Fidel Castro no es "elegido" por voto directo). Su nombre nunca aparece en las boletas).
31 - Aspirar a un cargo público a no ser aquellos escogidos a dedo por el Partido Comunista.
32 - Criticar o simplemente cuestionarse las leyes represivas del régimen, o cualquier comentario/decisión de dirigentes o del máximo líder.33 - Transportar productos alimenticios para consumo personal o familiar de una provincia a otra. Las maletas de los viajeros son continuamente revisadas por la policía en los trenes, ómnibus, carros particulares, bicicletas y cualquier medio de transporte, en busca de viandas, azúcar, café o carne, entre otros. Productos que son confiscados y sus portadores son procesados judicialmente por tal "delito".34 - Matar una vaca. Los campesinos propietarios de ganado vacuno no pueden sacrificar sus propias reses para consumo y mucho menos para vender la carne. Este "delito grave" se sanciona con cinco años de cárcel.
35 - Comprar o vender inmuebles y terrenos. Los "propietarios" de las casas no pueden venderlas y únicamente las permutas (entre casas similares) con muchas regulaciones, se permiten. Aunque menos del 6% de las tierras agrícolas quedan en manos de campesinos (el resto fue expropiada en la primera década de la revolución) los "propietarios" tampoco pueden vender sus terrenos.
36 - Importar al país los siguientes equipos eléctricos: frigoríficos, acondicionadores de aire, cocinas y hornillas, incluyendo resistencias; hornos y microondas, calentadores de agua, duchas, freidoras, planchas y tostadoras de pan.
37- Regresar a vivir al país después de haber emigrado. Los que un día deciden visitar a sus familiares en Cuba necesitan visa-permiso para volver a la tierra que los vio nacer y deberán obtener un pasaporte cubano (aunque ya tengan otra nacionalidad oficialmente reconocida). El proceso cuesta más de 450 dólares, sin incluir pasajes y otros gastos. Cuando el permiso de entrada es denegado, el dinero queda en manos del gobierno cubano.
38 - Visitar fuera de Cuba a un "desertor" miembro de la familia. Cuando un cubano "deserta" en el exterior en trabajos que el gobierno considera "misiones oficiales" (deporte, ciencia, arte, etc.) los familiares deberán esperar al menos cinco años hasta que el gobierno decida si pueden viajar. Los padres, hijos o hermanos no podrán visitar a su ser querido aunque cuenten con visa y pasaje del país en que reside su familiar "desertor".
39 - Conservar las propiedades cuando alguien emigra o es capturado en el intento. Cuando un cubano recibe el permiso de salida, su balsa es interceptada en altamar o es repatriado, usualmente sus "propiedades" (casa, televisor, muebles, ropa, etc.) son confiscadas. En el caso de los repatriados o interceptados en el mar, también se verán imposibilitados de volver a trabajar, perderán la libreta de racionamiento (medio por el que obtienen derecho a pagar una paupérrima porción de los alimentos que necesitan), enfrentarán actos de repudio y/o penas judiciales.
40 - Escoger libremente la carrera que se desea estudiar. Un graduado del 12mo grado, independientemente de sus índices académicos y la disponibilidad de plazas, no puede seleccionar la carrera que prefiere estudiar. En el proceso de selección, para las universidades (todas en manos del estado comunista) priman factores ideológicos asociados al grado de incondicionalidad de los jóvenes y a las "necesidades de la revolución" en ese momento.
41 - Invitar a un extranjero a pasar una noche en su casa. Si los vigilantes CDR (Comités de Defensa de la Revolución) advierten y denuncian que un extranjero esta pernoctando en la casa de un cubano, se inician investigaciones que generalmente terminan en multas o en el caso de los reincidentes, en la expropiación de la vivienda.
42 - Negarse a participar en las Milicias de Tropas Territoriales, CDRs, Brigadas de Respuesta Rápida y cualquier organización represiva del régimen.La negativa es interpretada como una clara muestra de desafecto revolucionario y conlleva castigo.43 - Comprar leche en establecimientos regulados (bodegas) para niños mayores de siete años. Sólo los niños hasta siete años pueden en Cuba recibir el derecho a pagar una cuota de leche, a partir de esa edad la venta de leche se elimina y sus padres sólo podrán adquirir la leche en el mercado negro, lo que implica una clara violación de la ley.44 - Vivir en libertad y con derechos humanos. Sobrevivir como un ser humano.
45 - Decir ¡abajo Fidel!
Enviado por Sorlo.

ALIANZA DE CIVILIZACIONES: RESULTADOS.-

DIFUNDE UN VÍDEO CON DECLARACIONES DE AL ZAWAHIRI. AL QAEDA PIDE A SUS SEGUIDORES QUE ‘LIMPIEN’ EL MAGREB DE LOS ‘HIJOS DE ESPAÑA Y FRANCIA’. ‘APOYAD CON VUESTROS HIJOS A LOS MUYAHIDINES QUE LUCHAN CONTRA LOS CRUZADOS Y SUS HIJOS’.
También pide atacar a las fuerzas de paz de la ONU que sean desplegadas en Darfur. El vídeo, de 80 minutos, aparece en páginas web relacionadas con milicianos islámicos
El número dos de la red terrorista Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, ha instado a sus seguidores a “limpiar” el Magreb de los “hijos de España y Francia”, al tiempo que ha asegurado, en un nuevo vídeo dado a conocer este jueves, que Estados Unidos está siendo derrotado en Afganistán e Irak, seis años después de los
ataques terroristas del 11 de septiembre en Washington y Nueva York.
En un vídeo en el que también pidió que se ataque a las fuerzas de paz de la ONU y africanas que sean desplegadas en la región sudanesa de Darfur, Al Zawahiri instó a sus partidarios a “limpiar el Magreb de los hijos de Francia y España”. “Apoyad con vuestros hijos a los muyahidines que luchan contra los cruzados y sus hijos”, proclamó.
La grabación fue transmitida días después de que el máximo líder de Al Qaeda,
Osama ben Laden, divulgara dos mensajes con motivo del 11-S, que incluyeron su primera presentación en vídeo en casi tres años. También el jueves, una página islamista de Internet anunció que Bin Laden emitirá en breve un nuevo mensaje - sin especificar si será de vídeo o simplemente de audio - en el que declarará la guerra al presidente de Pakistán, el general Pervez Musharraf.
El nuevo vídeo de Al Zawahiri, de 80 minutos, fue colocado en portales digitales relacionados con milicianos islámicos y tiene el formato de documental. En él, se presentan actividades de Al Qaeda en varios lugares, como Irak, Afganistán, Somalia y el norte de Africa.
“La que dicen que es la potencia más poderosa en la historia de la Humanidad (en referencia a Estados Unidos) está siendo hoy en día derrotada frente a las vanguardias musulmanas de la yihad (guerra santa), seis años después de las dos incursiones sobre Nueva York y Washington”, dijo Al Zawahiri, mientras sostenía un fusil automático apoyado en su cuerpo, en lo que parecía una oficina provista de estanterías con libros religiosos.
“Los cruzados han sido testigos de su derrota en Afganistán, a manos de los leones de los talibán”, aseguró. “Los cruzados han sido testigos de su propia derrota en Irak a manos de los muyahidines, que han llevado la batalla del Islam al corazón del mundo islámico”, continuó.

LA LEGION.-









ANIVERSARIO DE SU FUNDACION. MONUMENTO EN CEUTA (YA ERA HORA).
Por Real Decreto de 28 de enero de 1920, siendo a la sazón Ministro de la Guerra don José Villalba, Su Majestad el Rey don Alfonso XIII tuvo a bien disponer que “con la denominación de Tercio de Extranjeros se creará una Unidad militar armada, cuyos efectivos, haberes y reglamento por que ha de regirse serán fijados por el Ministro de la Guerra”.
El 2 de septiembre, Su Majestad se sirvió conferir el Mando del Tercio de Extranjeros a Teniente Coronel de Infantería don José Millán Astray, principal impulsor de la nueva unidad y que le proporcionaría su peculiar estilo y mística.
EL ÚLTIMO SERVICIO PRESTADO.
Perejil. 17 de Julio 2002. Relevo de los “boinas verdes” que tomaron la Isla y expulsaron a los extranjeros invasores. En aquel momento, se ignoraba si habría “barud” – como diría el General Sanjurjo – o “les saldría de balde”.

LA LINEA ESTELLA.-

EL PRINCIPIO DEL FIN PARA ABDELKRIM. BEN TIEB: UN MENU LEGIONARIO. ENCUENTRO HISTORICO.
Durante buena parte de 1924, Primo de Rivera decía a quien deseaba escucharle – si le hablaban de desembarcar en Alhucemas – “que los tiros no iban por ahí”. El Rey – partidario del desembarco – animaba a Franco para que tratase de convencer al Dictador y Franco era reacio a enfrentarse a un hombre que se había “pronunciado” con un Manifiesto en el que, entre otras cosas decía: “este Manifiesto es de hombres: el que no sienta la masculinidad completamente caracterizada, que espere en un rincón sin perturbar”. Terminó por colaborar hasta Largo Caballero – el Lenin español – como Consejero de Estado a quien no por ello, sus amiguetes dejaron de considerar, demócrata de toda la vida.
EL ESTADO DE LA CUESTION. ALMUERZO CON LA LEGION EN BEN TIEB.
La oficialidad estaba revuelta ante las que entendían como tesis abandonistas de Primo y cuando el día 19 de Julio de 1924, el Dictador visitó en su campamento de Ben Tieb a la Legión, se esperaban incidentes.
La leyenda dice que – se supone que para animar al general – se le ofreció un menú muy legionario consistente en huevos condimentados de muy diversas formas – los Caballeros Legionarios, siempre tan “sutiles” a la hora de insinuar - aunque Franco se lo niega a La Cierva, si bien reconoce que, al ofrecer el banquete, pronunció palabras muy duras – era demasiada la sangre derramada para abandonar - lo que fue censurado por el también general Aizpuru. Sin embargo el Dictador terció conciliador y parece que fue convencido. Franco le dice a La Cierva: “se comportó como un caballero”.
Sea como fuere, la cuestión es que tuvo lugar un giro copernicano en la praxis de Primo. Puso en práctica la estrategia de la que dio en denominarse Línea Estella – por su marquesado, del mismo nombre - y el reloj se puso en marcha en contra de Abdelkrim.
DESCRIPCION.
Consistía en:
Zona oriental.- Proteger Melilla.
Zona occidental.-
Aislar la intrincada, indómita y rebelde kabila de Anyera, entre Ceuta y Tánger.
Abandonar Chauen.
Dejar abiertas las comunicaciones entre Ceuta, Tetuán, Tánger, Larache y Alcazarkivir.
Disminuir la línea del frente y hacerlo inatacable para Abdelkrim.
Nunca se sabrá si lo que ocurrió, era lo que pretendía el marqués de Estella. Pero al quedar libre el paso hacia los feraces valles del sur, la marea rifeña cayó sobre la zona administrada por Francia, arrasando puesto tras puesto y provocó la sustitución de Lyauteay por el héroe de Verdún, Petain, quien se entrevistó con Primo en Ceuta para ofrecer la colaboración de su país. En medio del desastre francés, el que había de ser mariscal de Francia en Indochina, De Lattre de Tassigny, organizaba – muy a la francesa – raids de aprovisionamiento: hielo y condecoraciones.
Lyauteay había pronosticado la ofensiva rifeña, ante la indiferencia de su gobierno. Contaba con una escasa fuerza de 64.000 hombres de ellos, solamente 2.000 europeos y contemplaba la caída – uno a uno – de sus puestos, cuando fue sustituido. Antes se hunde la línea del Uarga y los siempre indecisos de Beni Zerual – a caballo entre las dos zonas -- se someten a los rifeños y pagan vasallaje. Las estadísticas consiguen avergonzar a Francia por su desprecio cuando el desastre de Annual:
Puestos perdidos: 43 de 666.
Cañones, 51. Morteros, 35. Ametralladoras, 200. Fusiles, 5.000.
Millones de cartuchos.
Muertos y desaparecidos, más de 3.000.
Centenares de prisioneros.
LA RETIRADA DE LOS DIEZ MIL.-
En tanto La Legión llegaba hasta Chauen – “la triste” – para permitir el repliegue de los civiles, el gran trapisonda – el Señor de Beni Aros – el imponente Raisuni, contemplaba la pleamar de las harkas rifeñas y – de manera lógica – se declara amigo de España fuera de su protección. Es su sentencia de muerte. Abdelkrim dicta a su lugarteniente Mohamed el Jeriro, “cázame al perro”. Este al frente de 2.500 hombres y una reserva de otros 2.000, apresa al versátil funambulista y, vía Chauen – Uad Lau – una cala en Bocoya y Targuist, llega a Tamasit. Con él, 16 millones de ptas. de las de entonces, producto de sus muchos chantajes y miles de fusiles para el cydna de Axdir. Incapaz de soportar el cautiverio, moría – 19.04.1925 – “de esa enfermedad que se llama la flor”, según diagnóstico del “Emir”, quien muy probablemente “colabora” en el asunto.
Entre los días 30 de Septiembre y 17 de Noviembre, la Legión – al mando de Franco - permanece – cercada – en la ciudad, procediendo a concentrar los dispersos puestos. El día 15, comienza la retirada.
Abdelkrim se persona en la zona y se implica en los feroces combates frente a cinco Banderas escalonadas, por primera vez en retaguardia – el puesto de mayor peligro - cubriendo al resto. El 12 de Diciembre, casi un mes después, consiguen llegar extenuados – casi a rastras a Ben Karrich - junto a la estación del ff.cc. Las bajas – demasiado manipuladas – seguramente serían la novena parte de las de Annual, entre los fallecidos, Serrano Orive, junto a Castro Girona, uno de los maestros de Franco. Son los días de Xeruta, Koba Darsa, Dar Akoba o Zoco el Arba. Franco ganó su segunda Medalla Militar individual.
LOS PRELIMINARES DE ALHUCEMAS.-
Los acontecimientos más relevantes del periodo, son:
Pequeñas infiltraciones enemigas. Represalias españolas.
Bombardeo del peñón de Alhucemas, con los cañones apresados en Annual.
Conversaciones con Francia en Madrid.
Ultimos preparativos.
UN ENCUENTRO HISTORICO.
En Enero de 1925 Franco realiza dos reconocimientos de Alcázarseguer desde los cañoneros “Bonifaz” – la prensa de Madrid llegó a aludir al Almirante de Castilla en relación con la invasión de Tarik – y “Canalejas”. El día 14 intenta desembarcar y, aunque fracasa recibe la tercera estrella de ocho puntas junto con la confirmación de la elevación de rango del Mando del Tercio, lo que le permite continuar como sucesor de Valenzuela.
Por fin el día 30 de Marzo desembarca desde el Guardacostas “Arcila” al frente de tres batallones y pernocta en el poblado de Tarik. Fue su respuesta personal a la baraka perdida en el Biutz, el año de Anyera, en que fue herido.
Manda el buque, el alférez de navío Carrero Blanco, que le ofreció suculento desayuno antes de entrar en combate. Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre el menú. En tanto Tusell afirma que se trató de migas, La Cierva opina que fueron sopas de ajo. En cualquier caso, el flamante coronel, como los toreros machos, pisó la arena – la de la playa anyerina – en ayunas.
Se conocieron ese día. Un encuentro que condicionó cuarenta años de la Historia de España.

RIFEÑOS.-


El rifeño típico, es de estatura mediana alta, más alto que los españoles de 1.921, cabello oscuro, ojos marrones o castaños y físicamente robusto. Su atuendo típico es la chilaba de lana hasta las rodillas, de color marrón o castaño, turbante blanco de algodón y camisa de lana, pantalones bombachos hasta las pantorrillas “zaragüeyes”. Se calzaba con babuchas o sandalias de esparto.
Las mujeres visten una especie de camisa-vestido de seda o algodón y pantalones bombachos. Los pies suelen ir descalzos. Las mujeres rifeñas en contraposición con el resto de las mujeres islámicas, no suelen taparse la cara.
En la barbilla y en la frente llevan tatuajes tribales, en forma de cruces, reminiscencia de un pasado cristiano anterior a la islamización.
El poblado rifeño, no está constituido por un núcleo urbano, sino por un conjunto disperso de casas separadas entre si por unos trescientos o cuatrocientos metros y un seto protector de chumberas y zarzas, o un muro de piedras sueltas de un metro de altura aproximadamente. En tiempos pretéritos, cada casa tenía su propio “blocao” (fortín) para defensa de sus moradores, y control de sus enemigos.
La casa rifeña es rectangular de una planta, fabricada en adobe y piedra con un patio interior, escasas ventanas verticales, que lo mismo servían para ventilar las habitaciones que como troneras.
El mobiliario es escaso, carente de sillas. Cada casa está rodeada de un pequeño huerto para cubrir las necesidades alimenticias de sus moradores.
La dieta del rifeño era poco variada, estaba compuesta de frutos secos, cereales (predominando el consumo de cebada sobre el de trigo) leche, miel, cuajada etc.
El rifeño tenía un consumo de carne escaso, demasiado cara para su economía.
La pobre economía rifeña se compensaba por la emigración temporal a los centros urbanos y las granjas francesas de Argelia.
La educación de los hijos se centra en la enseñanza del Corán. Los niños repiten maquinalmente los versículos de éste, hasta que los aprenden de memoria. Cuando se ha conseguido ésta primera fase, se empieza con los estudios de los comentarios coránicos y de los “hadiz” (recopilación de frases del Profeta, no incluidas en el Libro”.
Las niñas no recibían ningún tipo de educación formal.
Las mujeres no pueden elegir a sus maridos, los matrimonios, son negociados por el padre o el hermano de la muchacha y el novio. Cuando un rifeño habla de divorcio, se ésta refiriendo en realidad a repudio.
Aunque los rifeños, de acuerdo con la Ley Coránica pueden tener hasta cuatro mujeres, normalmente son monógamos, por imposición económica.
El rifeño conjuga las creencias religiosas propias del Islam, con las supersticiones anteriores a la islamización. Cualquier rifeño creerá a pie juntillas en personajes mágicos como; “Aisha Kandixha”, mujer con patas de cabra que se aparece a los viajeros para su desgracia. Junto a la existencia de seres maléficos, los “jinm”. En el lado opuesto, está la veneración a los santones, que pueden ser de dos clases: los Jerifes, descendientes del profeta y los morabitos, hombres que han adquirido la santidad no por herencia genética, sino por sus obras y milagros.
Los morabitos, gozaban de gran prestigio y eran mediadores en disputas, llegando a tener gran influencia en materias profanas y políticas.
A los niños, se les inculcaba el odio hacia el linaje al que la tribu odiaba y hacia los enemigos tradicionales, entre los que se encontraban los cristianos (aromis).
El Rif era un mundo violento, a los muchachos se les instruía en la riña y el uso de las armas de fuego antes de llegar a la adolescencia. La querella sangrienta, era cosa habitual. Cualquier ofensa trivial podía desencadenar una guerra tribal.
Cuando un joven había matado por primera vez, salía el primer día de mercado con ropa nueva y un saco en el hombro derecho en lugar del izquierdo. Para jactarse ante los demás de lo que había hecho.
Aunque las leyes de la costumbre permitían el pago de una multa a la parte agraviada a fin de evitar la inevitable cadena de asesinatos. La parte agraviada, normalmente rechazaba la indemnización y optaba por la guerra.
David Hart, nos dice: “El poblado de Ait Bu Kfir apenas conoció un sólo día de paz hasta la ocupación española”. En otra ocasión, el tiroteo comenzó por la muerte de un perro que pertenecía a un huésped del Jefe de Iburasen.
El primer día doce hombres murieron en el combate. Cada parte busco aliados y pronto la lucha se extendió. Durante los años siguientes, murieron cuarenta hombres de un bando y sesenta y dos del otro. El grupo derrotado finalmente abandono la región, cuando no quedaban más que las mujeres, los viejos y los niños, buscaron refugio en las montañas santas de Zerhum, después de haber vendido todas sus propiedades para comprar un sicario que vengara la muerte de los suyos.
La profusión de riñas de sangre hacia necesaria la existencia de una institución denominada: El Lif. Mediante El Lif, el clan que se veía en un grave apuro, enviaba un toro a la mezquita de una comunidad neutral. El toro se sacrificaba en la puerta de la mezquita. El derecho consuetudinario, obligaba a los neutrales que habían recibido el toro a prestar ayuda. Un toro era el animal más costoso que podía poseer una familia, con su muerte, sacrificaban el bien más preciado a fin de avergonzar al grupo neutral si no aceptaba la alianza. En el caso poco probable de que un grupo rechazase una alianza Lif, su prestigio social quedaba totalmente destruido. El sistema Lif, permitía equilibrar fuerzas, y la supervivencia de las comunidades más débiles frente a enemigos poderosos.
Las conductas antisociales entre los rifeños, se saldaban con multas y guerras tribales, pero no existía la prisión ni los castigos corporales.
La comisión de un asesinato en el camino de un mercado, se penaba con mil duros (de la época), el homicidio en el interior del mercado doblaba la multa. Las multas eran tremendamente altas para la economía rifeña. Si el homicida no podía hacer frente a la sanción económica, el consejo tribal le expulsaba a él y su familia de la tribu, incendiaba su casa y sus cosechas y confiscaba sus animales.
La homosexualidad entre los rifeños era tabú. Al contrario de lo que sucedía en Yebala, Gomara y Senhaja, en que era algo cotidiano. En Xauen hubo mercado de mancebo hasta 1.937 en que fue proscrito por la autoridad española. Los rifeños castigaban la sodomía con la muerte. Cuando dos homosexuales eran sorprendidos en flagrante delito, se les rociaba con gasolina y se les quemaba vivos.
Como conclusión final, podemos decir que el rifeño, era austero, belicoso, vengativo, celoso de su independencia y un enemigo temible. David S. Woolman escribe: ”A buen seguro que ninguna potencia imperialista o colonial del mundo ha encontrado jamás enemigo tan formidable como los beréberes del Marruecos español”.
El Rif siempre fue por libre. El Majzen jamás cobró allí impuestos con regularidad, por lo que nunca se consideró parte de Marruecos. Cuando Abdelkrim se subleva, lo hace como Emir de la República del Rif, ignorando la autoridad española, la francesa y… a la del Sultán. La mayoría de sus lugartenientes salvo Mohamed el Jeriro y Azerkán “Pajarito” - y muchos de sus hombres formaron parte después, de las filas del Ejército español, porque era la única manera de continuar siendo guerreros, lo que realmente quieren ser. Su última sublevación fue muy poco después de la independencia y lo hicieron respecto de Mohamed V, quien con la colaboración del General Ufkir, los bombardeó con fósforo y los gaseó, con ayuda de Francia.
El General Mizzian – natural de Nador – era hijo de un antiguo enemigo de España. Como quiera que fuera muy buen estudiante, le dieron la oportunidad de demostrar sus conocimientos durante una visita de Alfonso XIII y en su presencia. Le preguntó este, que quería ser de mayor y el niño le respondió: “quiero ser Capitán”. Impresionado el rey, visitó a su padre – un antiguo enemigo es, casi, un viejo amigo - y le prometió interceder en tal sentido. Fue necesario para ello, modificar un disposición que obligaba a que todos los alumnos de la Escuela de Infantería de Toledo, fuesen cristianos. El niño llegó a Teniente General, antes de hacerse cargo del Ejército de su país, tras la independencia.

ANNUAL: EL DESASTRE.-


LOS HECHOS.
En Mayo de 1.921, nadie hubiera podido predecir el desastre que se iba a cernir sobre el ejercito español en Marruecos tan solo dos meses después.
La penetración española había alcanzado los 130 Km. hasta Buy Meyan y Annual. La Comandancia Militar de Melilla disponía de unos 25.700 efectivos, al menos sobre el papel (algunos de estos efectivos figuraban en los estadillos de las unidades con el único fin de generar devengos). Estos efectivos, que en principio, pudieran parecer suficientes para someter el territorio, en la práctica constituían un cuerpo enfermo, que adolecía de graves carencia, tanto de índole militar, como administrativas y políticas.
El ejército se hallaba disperso en un total de ciento cuarenta y cuatro posiciones, los blocaos, la mayoría de los cuales se encontraban guarnecidos por un total de entre doce y veinte hombres. Aunque algunas posiciones como Batel, Dar Drius, Buy Mellan o Annual, sobrepasaban los ochocientos.
Las unidades tipo regimiento, también adolecían de graves defectos estructurales, estas se encontraban igualmente dispersas sin formar un todo. A veces entre una compañía y otra del mismo regimiento podía haber Km. de distancia. Esto se materializaba en una carencia de jefes naturales. Esta falta de mandos naturales otras veces estaba producida por la simple ausencia física de estos, que se encontraban Melilla, con motivos justificados o no, o bien por encontrarse de permiso oficial en la península, como ocurrió con muchos de ellos los días 22 y 23 de Julio, tal y como queda acreditado en el Expediente Picasso (Sumario de responsabilidades para esclarecer los hechos que dieron lugar al Desastre).
La ubicación de los blocaos era inapropiada, se construían, atendiendo a criterios políticos y no militares. Otras veces serán los propios nativos quienes soliciten y obtengan la creación de un blocao en el lugar por ellos designado, alegando la necesidad de protección frente a otras kabilas (tribus) no afectas a la causa española.
Al producirse el desastre, estas pequeñas posiciones, quedaran irremediablemente perdidas, al quedar sumergidas en un océano hostil, incomunicados entre ellos, sin posibilidad de ser socorridos y muchas veces sin acceso a una fuente de agua.
En lo político, se evitaba que el soldado europeo entrase en combate, pues las esquelas eran muy mal asumidas por la opinión pública española y el fantasma de la Semana Trágica, quitaba el sueño a la clase política. Por lo que el peso de la campaña recaía sobre las tropas nativas, los regulares y la policía indígenas. Por lo general mal escogidos, tanto en su oficialidad (generalmente europea), como en su tropa. Según las conclusiones del ya citado Expediente Picasso. Lo que se traducía en un soldado mal adiestrado y bajo de moral. Al producirse la deserción masiva de las tropas indígenas, que se pasaron al enemigo, el caos fue total y el terror, se apodero del soldado español.
Otro grave problema, era la corrupción casi generalizada en todo el ejercito y que iba desde el oficial que teniendo un sueldo de 500 Pts al mes (este era el sueldo de un capitán en 1.921) tenía unos gastos de 15.000, hasta el recluta que vendía su munición a los futuros enemigos.
El 1 de Junio los españoles ponían cerco a Abarran en territorio Temsamaní, esa misma tarde la policía indígena se amotino, atacando a las fuerzas europeas de su misma columna, de los 250 efectivos europeos, 179 fueron muertos incluido el capitán Salafranca, jefe de la posición.
Abarran tras ser tomado sin oposición quedo cercado sin poder ser socorrido. Ese mismo día Sidi Dris en la costa también fue atacado, si bien pudo resistir gracias al auxilio de la Escuadra. Las bajas españolas entre muertos y heridos rondaron el centenar.
Estos hechos, fueron interpretado por el mando español, no como el prólogo de lo que había de suceder, sino como un episodio aislado, un traspiés, de los que todas las potencias coloniales habían tenido alguna experiencia. Esta fue la idea que el General Silvestre transmito a Berenguer, su superior, a bordo del crucero Princesa de Asturias, en la entrevista que ambos celebraron en aguas de Alhucema el 5 de Junio.
El 17 de Julio, las harkas (partidas de guerreros) de Beniurriaguel, Ammart, Beni Tuzin, Gueznaya, Targuit y Ketama, lanzan un repentino ataque a lo largo de toda la línea española. Mientras tanto Berenguer, declaraba al diario El Sol, que la pacificación de Marruecos se realizaba con éxito y que no era menester el envío de nuevas tropas.
Por su parte el informe mensual de Silvestre a Berenguer, solo llevaba información rutinaria.
Berenguer solo se percató de la situación real cuando el 19 de julio, recibió el primero de una serie de telegramas angustiosos, pidiendo refuerzos, un ataque de distracción de la Armada en Sidi Dris y apoyo aéreo.
Igueriben había quedado cercado, sin posibilidad de socorro, una columna de 3.000 hombres que pretendían liberar a los sitiados, había sido frenada sin conseguir su objetivo, perdiendo 152 hombres en dos horas.
La sed torturo a los sitiados, primero bebieron el jugo de las latas de conserva, después la tinta de los escribientes, y finalmente la propia orina, en la que disolvían azúcar y refrescaban al relente de la noche. Como en tantas otras posiciones, no se había tenido en cuenta la localización del agua, la fuente más cercana estaba en Annual a 5 Km.
De los 800 hombres que componían la guarnición, la mayoría fueron pasados a cuchillo, incluido el heroico Comandante Benitez, jefe de la posición. Solo 25 supervivientes llegaron a Annual, de los que 16 murieron más tarde víctimas del agotamiento y el shock que muchos sufrieron al beber de golpe gran cantidad de agua.
La caída de Igueriben, convirtió a Annual en una posición indefendible. Silvestre convoco a sus oficiales en asamblea, las municiones escaseaban y se acordó la evacuación.
A las 4,55 horas del día 22 Silvestre mandó un último telegrama, anunciando que se replegaba hacia Ben - Tieb, si le era posible.
Iniciada la retirada, pronto se produjo la desbandada en el ejército, la disciplina militar, dejo sitio al "sálvese quien pueda".
En la tormenta, sucumbieron Silvestre, el
Coronel Morales (Jefe de la Policía indígena) y el resto del Estado Mayor.
GABRIEL MORALES Y MENDIGUTIA.
Morales, al igual que Silvestre y Berenguer también había nacido en Cuba, en Sancti Spiritu, provincial de Sta. Clara, el 12-12-1866. Hijo del coronel de infantería D. José Morales y Montero de Espinosa y de Ana Mendigutia Navarro. Diplomado de Estado Mayor, durante la guerra de Cuba fue condecorado con tres cruces rojas al merito militar. Tras la guerra , llegó a España en 1.899 desempeñando el resto de su carrera militar en África.
Durante la masacre del Barranco del Lobo (27-7-1.909), de la que milagrosamente salió ileso tras perder su caballo, destaco por sus dotes de mando y organización, reconduciendo con pericia a las desorganizadas tropas españolas, esto le valió el ascenso a Tte.Col. por meritos de guerra. Morales era un intelectual, un apasionado del mundo árabe, del que era un erudito. Hombre culto, como refleja su obra; Datos para la Historia de Melilla, era miembro de la Real Academia de la Historia desde 1.918. Políglota, dominaba el inglés y el francés así como el árabe y el Chelja, dialecto berebere en el que se expresan los rifeños.
Poseedor de un gran prestigio entre los jefes nativos, no había un jefe mejor en la Comandancia General de Melilla para dirigir tropas indígenas o una negociación con estos. Aunque reunía suficientes meritos para haber alcanzado el generalato, su carácter amable y poco codicioso, le alejaban de los círculos de influencia donde se dirimían estos ascensos. Silvestre le propuso para brigadier el 1 de febrero, pero nunca llegaría a lucir las divisas de éste empleo. Hombre admirado tanto por sus tropas de la Policía Indígena (de los que era jefe), como por los notables rifeños, sobre los que tenía un gran ascendente. Como director de la política española para con los nativos, Morales, había realizado una gran labor de aproximación y comprensión de los naturales. Lamentablemente Silvestre no era del mismo talante.
Morales desconfiaba de la toma de Annual y así se lo hizo saber a Silvestre, que desestimo tanto los recelos de éste como la propuesta de Dávila de enlazar la posición de Annual con la de Sidi Dris a fin de tener un apoyo en la costa. Silvestre, haciendo prevalecer su rango, dirigió el ejército hacia el matadero. Siendo Morales el más capacitado de los jefes militares españoles, lamentablemente no tenía la capacidad de decisión. Al igual que otros tantos militares españoles, Morales fue una de las desafortunadas victimas del 22 de Julio de 1.921. su cadáver fue entregado por Abd-El Krim a la tripulación del cañonero Laza sin que mediara rescate, lo que fue una excepción y demuestra el sincero aprecio que sentía Abd-El Krim por su antiguo jefe de la Oficina indígena.
Las dudas sobre el final del General Silvestre aun no se han despejado, según unos murió en la batalla, según otros se suicido. Los mas piensan que se suicido, así me lo hace pensar, tanto las declaraciones de varios testigos, que aseguran haber oído un disparo dentro de la tienda donde se encontraba el general al empezar la evacuación, como el carácter del propio general, Silvestre prefería la muerte al deshonor.
Abd-el-Krim honró la memoria del coronel Morales, entregando su cuerpo a los españoles, sin exigir rescate. Entre ambos existió una amistad, de cuando Abd-el-Krim era subordinado de Morales en la Oficina de Asuntos Indígenas.
La avalancha humana, se derramó por el desfiladero de Izumar, los moros solo tenían que disparar como en una caseta de feria contra la aterrada desbandada.
Cuando los escasos supervivientes contactaron con la retaguardia, el pánico se extendió, tanto por la evidente desmoralización de los derrotados, como por los horrores que contaban.
La derrota de Annual, provocó la defección del resto de la kabilas, que hasta ese momento eran afectas a la causa española, y que se unieron a los rebeldes espoleados por la idea de venganza y las ansias de botín.
Los pequeños blocaos, quedaron sumergidos en un mar de enemigos.
Mercaderes, soldados, colonos, todos huían en dirección a Melilla. Los enfermos, los agotados, eran abandonados a la furia de los kabileños. Las posiciones de Buy Meyan, Izumar, y Yebel Ubdia fueron barridas. En Ulad Aisa, Dar Haes Busian y Terbibin, las guarniciones fueron asesinadas.
La guarnición de Dar Quebdana, negocio la capitulación, tras la entrega de las armas, fueron descuartizados con toda crueldad. La de Timyast y Sidi Abdallah huyeron hacía Tizi Johoren, pero todos fueron abatidos en la huida.
Los supervivientes de Ras Tikerman, Tisingar y Ain Mesanda, escaparon en dirección a Sbush Sbash, donde muy pocos sobrevivieron al posterior ataque rifeño.
En Kandusi, Buhafora, Azru e Ishafen, no hubo supervivientes.
Las tropas indígenas en Yart el Bax, después de degollar a sus oficiales, se pasaron al enemigo.
En Ben Tieb, la guarnición después de destruir el polvorín huyó a Dar Drius, donde el General Navarro, 2º en el mando intentaba organizar las aterradas tropas que de todas partes acudían. Navarro sopesó la posibilidad de resistir en Dar Drius, pero en vista de las condiciones físicas y mentales de los que se unían a sus fuerzas, decidió retirarse en dirección a Melilla, de donde debería llegar el socorro, si llegaba, fatal error. Pues en Dar Drius, hubiera podido alcanzar la costa – siguiendo el curso del Uad Kert - donde hubiera podido recibir socorro de la Armada.
El 23 de Julio, Navarro inicia su periplo a través de la llanura de Garet, Batel, el 27 Tistutin, para llegar el 29 a Monte Arruit. En esta retirada se destacó el regimiento de caballería, Cazadores de Alcántara, que realizo varias cargas al sable, chocando con la caballería enemiga de Metalsa, ahora protegiendo los flancos de la riada de cadáveres vivientes en que se había convertido la columna de Navarro, ahora protegiendo la retaguardia. Así combatieron los cazadores de Alcántara, hasta el total extermino del regimiento. Sin caballos y casi sin efectivos, Alcántara dio su última carga a pie. Su jefe el Tte.Col. Fernando Primo de Rivera (primo del que seria dictador), moriría en Monte Arruit, víctima de la gangrena después de habérsele amputado en vivo un brazo.
El regimiento Alcántara, recibió por ésta acción la Laureada
Colectiva. De los 695 efectivos (presentes) del regimiento, sólo quedaron 70 heridos y 5 prisioneros.
También destacó en ésta acción el Cptán. Arenas, en torno a su persona se fue formando una fuerza de soldados de diferentes unidades, ingenieros, sanitarios, artilleros, infantes, que no estaban dispuestos a dejarse matar sin combatir, eran la excepción.
Arenas cayó mortalmente herido por un francotirador en las proximidades de Monte Arruit. Sus hombres llevaron su cadáver hasta Navarro exigiendo para él la Laureada, que le seria concedida a título póstumo.
Targuesit cayó el 23. La guarnición de Sidi Dris consiguió abrir una brecha para llegar a los buques de la Armada que habían acudido en su socorro. Sólo unos pocos lo consiguieron. Más suerte tuvieron los de Afrau, que al estar en la costa pudo ser evacuado por mar.
El destacamento de Zoco El-Telata de Metalsa, consiguió llegar a la zona francesa, aunque sólo un tercio de los efectivos llego ileso.
El 2 de Agosto cayó Nador, esto sentenciaba Zeluan y Monte Arruit.
Zeluan caía el 3 y más de 500 persona fueron brutalmente asesinadas. El Cptan. Carrasco y el Tte. Fernández, sufrieron uno de los suplicios que los rifeños daban a los prisioneros. Fueron amordazados y atados juntos, tiroteados y finalmente quemados vivos delante del resto de los prisioneros.
Navarro se fortifico en Monte Arruit, negándose a abandonar a los heridos, sentencio a muerte a los suyos.
Las fuerzas de Navarro se hallaban tan abatidas, que no podían ser considerada una fuerza combatiente.
De nuevo se repite la tortura de Igueriben, la sed, el manantial más cercano, está a 500 m. fuera de la protección de los muros. Las compañías se sortean la mala fortuna de tener que hacer las aguadas. El agua, siempre el agua, que se cambia por sangre, finalmente, se dejan de hacer las aguadas, el enemigo cierra el cerco de tal forma que ya no hay manera de hacer una miserable incursión de 500 metros. Se intenta el abastecimiento desde el aire, aviones procedentes de Melilla, arrojan bloques de hielo, sacos de pan y municiones, pero las municiones quedan inservibles, el impacto deforma las vainas, que ya no se pueden utilizar, el hielo y el pan caen casi siempre en el campo enemigo.
Navarro es autorizado a rendirse, lo que hace el 9 de Agosto, de conformidad con lo pactado los españoles entregan las armas, tan pronto como lo hicieron, los rifeños comienzan la matanza.
El Gral. Navarro junto con seiscientos hombres según David S. Woolman, bastantes menos según otros autores, fueron hechos prisiones, otros dos mil quinientos quedaron para pacto de los carroñeros, "los buitres sólo comían de comandante para arriba" dice Manuel Leguineche, poniéndolo en boca de uno de los testigos del Expte. Picasso.
Tras la caída de Monte Arruit, sólo quedaba Melilla, a la que confluían riadas de refugiados y sobrevivientes del ejércitos aterrorizado, muchos con las facultades mentales perturbadas.
Sólo la kabila de Beni Sicar, permaneció leal a España. Su Caid, Sidi Abdelkader, demostró ser un fiel aliado y un hombre de palabra, reteniendo las alturas del Zoco El-Had en manos amigas, su defección, hubiera sido fatal para la plaza, pues desde Zoco El-Had, las primeras líneas defensivas de Melilla quedaban enfiladas a tiro de fusil.
Hace algunos años el Consistorio Municipal puso el nombre de calle de Sidi Abdelkader a la antigua calle de Arturo Reyes en el centro de la ciudad, una de las principales.

19 septiembre, 2007

SIGUE EL BAILE.-

SOGECABLE, EL ÚNICO VALOR QUE CAE EN LA SESIÓN MÁS BRILLANTE DEL IBEX DESDE 2003.
Una previsible bajada de tipos por parte de la Fed animó al Ibex en la
sesión del martes que, a pesar de llegar tarde al anuncio de Bernanke, repuntó un 2, 52 por ciento. Este miércoles la tendencia alcista ha continuado hasta pulverizar la marca fijada en la jornada anterior y coloca al Ibex por encima de los 14.400 puntos. El parqué madrileño ha registrado un repunte del 3,22 por ciento, el mayor en más de cuatro años. Iberia y Ferriovial y los bancos han encabezado las subidas. La guerra del fútbol pasa factura a Sogecable que continúa cayendo y es la única que baja tras ceder casi un 3 por ciento.
ZAPATERO SUGIERE QUE EL PAÍS "FALTA A LA VERDAD" Y AFIRMA QUE SU PROPUESTA ES "NUEVA".
La resaca de las subvenciones anunciadas por Zapatero y Chacón en las escalinatas de Moncloa no ha gustado al Gobierno. En la SER, Carmen Chacón ha defendido que
la medida no provocará un encarecimiento de los alquileres porque "sólo va dirigida a los jóvenes". Zapatero, por su parte, ha insinuado que El País miente al decir su medida es "nueva" y que "falta a la verdad" cualquiera que dé "otra evaluación". Este miércoles el rotativo de Prisa advierte que las subvenciones de Chacón son electoralistas y una copia del Plan de Trujillo. Además, Zapatero ha presumido de dirigir el "Gobierno de todo el periodo democrático que mejor ha gestionado el gasto y el ahorro".
Para Zapatero es "bastante evidente" que "si hay financiación nueva para las dos medidas" es que "hay una política nueva". Por tanto, cualquier parecido con las iniciativas puestas en marcha por la ex ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, son mera casualidad par el Presidente.
Este miércoles, el diario El País y otros rotativos nacionales, advertían - como también hizo Libertad Digital - que el espectacular anuncio escenificado en La Moncloa por el presidente Zapatero y la ministra Chacón prometiendo subvenciones al alquiler y desgravaciones fiscales, es un calco - ligeramente modificada - de la medida contemplada en el "Plan Nacional de Vivienda" impulsada por la ministra Trujillo.
Mientras Trujillo hablaba de subvenciones de 240 euros mensuales durante un máximo de dos años para menores de 35 años con rentas inferiores a 15.000 euros, Zapatero y Chacón rebajaban la cuantía a 210 euros, la edad a 33 años. Por otro lado la renta bruta de los solicitantes debe ser inferior o igual a 22.000 euros y la medida se podría prolongar durante cuatro años. A pesar de esto, el presidente ha instado a que pongan "ejemplos de la medida de ayuda de la renta de los 210 euros".
Según Zapatero, hacer esta interpretación "sencillamente no se ajusta a la verdad" porque "es evidente" que hay una financiación nueva para las dos nuevas medidas anunciadas el La Moncloa.
El Presidente ha dicho que "en torno a un millón de ciudadanos" se beneficiarán directamente de esta medida. Además, ha contestado a las voces que le acusan de electoralista - de nuevo El País entre ellos - y ha dicho que estas iniciativas se han tomado "en el conjunto de una política global que venimos desarrollando" para "fortalecer las oportunidades de los jóvenes trabajadores". En este sentido ha asegurado que no se trata de "medidas aisladas o coyunturales ni movidas por otra razón".
EL MEJOR "GOBIERNO DEL PERIODO DEMOCRÁTICO"... EN LA CHAMPION, CLARO.
En esta ocasión, como en tantas otras, Zapatero se ha comparado positivamente con el resto de Gobiernos que han presidido a España en "la historia del periodo democrático". En este sentido, el presidente ha asegurado que "si hacemos un análisis objetivo", "este es el Gobierno de todo el periodo democrático que mejor ha sabido ahorrar y gastar" porque "es el primer gobierno de la democracia que tiene todos los presupuestos que ha gestionado y el resultado de los mismos con superávit".
CHACÓN SE DEFIENDE EN LA SER.
Además, la ministra ha afirmado que tienen previstas otras las iniciativas que tratarán de lograr que "tanta y tanta vivienda vacía" salga al mercado, entre las que ha citado la disposición de garantías a los propietarios en caso de daños, desperfectos e impagos. Una medida que todavía no ha sido concretada y que la ministra ha asegurado que se encuentra trabajando con otros departamentos para hacer realidad en enero.
Por otro lado, la titular de Vivienda se ha mostrado sorprendida por las críticas vertidas por el PP y por el diario El País, en las que señalan que éstas medidas son un calco de las ya previstas en el Plan de Vivienda 2005-2008. En primer lugar, Chacón ha señalado que actualmente no existe la posibilidad de desgravaciones por alquiler en el tramo nacional del IRPF, ya que fueron suprimidas por el PP. Además, ha precisado que las ayudas directas al alquiler establecidas por el Plan son gestionadas por las comunidades autónomas.
También en relación a las críticas vertidas en el editorial de El País, y en el resto de diarios de tirada nacional, Carme Chacón ha asegurado no sentirse molesta por las acusaciones de electoralismo y ha afirmado que "la gente da su confianza al Gobierno por cuatro años, no por menos", a lo que ha añadido que "sería imperdonable que los responsables se cruzaran de brazos porque vienen elecciones y dejaran de trabajar".
Por su parte, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha salido en auxilio de su ministra y ha afirmado que la ayuda sobre el alquiler para jóvenes es una "medida nueva" y "cualquier otra evaluación, no se ajusta a la verdad". Según Rodríguez Zapatero, "es bastante evidente que si hay una financiación nueva, una por la vía de los ingresos y otra por la vía de la prestación de renta, es que hay una política nueva". Además, el presidente del Gobierno ha subrayado que todas estas medidas no son "ni aisladas, ni coyunturales, ni movidas por otra razón".
El secretario ejecutivo de Economía y Empleo del PP, Miguel Arias Cañete, ha insistido en calificar el plan de "patético", por tratarse de una medida "copiada", y ha afirmado que la ministra de Vivienda, Carme Chacón, debería dimitir. En una rueda de prensa, Cañete ha afirmado que las medidas son un "escándalo" y ha recomendado al vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, que ponga coto a estos anuncios, "como ya lo ha hecho el gobernador del Banco de España".
Otra casualidad.

FINANCIEROS.-

(Y FINANCIADOS).
Las economías fuertes y modernas están plagadas de interesantísimos productos financieros y de complicadísimos sistemas o modelos operativos de actuar en los mercados, en la Bolsa o en los específicos en general.
En España estamos muy atrasados en esos aspectos, están reservados casi exclusivamente a los Bancos el manejo de ellos, y el publico llano, desconoce, no se atreve o no tiene capacidad para entrar.
Sin embargo ofrecen una enormidad de posibilidades que aquí desaprovechamos o solo los Bancos hacen, con personal generalmente mal preparado para explicarlos, y mucho menos para consolar las perdidas que habitualmente consigue el que por deferencia, necesidad o curiosidad, pica en ellos. Es lo que hay.
Este Gobierno nos lleva a un abismo económico financiero sin precedentes. Mientras la economía mundial Americana y Asiática sobre todo, va como tiro, nosotros en caída libre, con un espantoso déficit estando el Euro como esta - ni pensar quiero si sube el dollar y no baja el petróleo -. Del exterior solo nos preocupa que triunfe Chávez, y el bloqueo americano a Cuba, exhibido por Roque como la causa del mal del mundo. Yo no sabia que España ni otros 56 países que invierten masivamente en Cuba también se habían sumado al bloqueo. Lo que hay que oir. Dicen que un socialista es un accionista de Endesa, que aun cree que lo de Montilla y la OPA a 20 euros con papeles es mejor que la que consiguió Pizarro a 42 y en efectivo, y que eso le reafirma en su socialismo.
Si, es asi, y así es, ya que en las Municipales, si no hubo puchero, aguantaron bien y están prietas las filas. Deberíamos ser más del 90% los que queremos que saquen al Monclovita de una vez y rapidito o nos revienta la vida en los próximos 20 años, pero inexplicable y aisladamente de partidos, no es así.
Pero al tema. El producto financiero que se va a poner de moda en España y que podremos exportar masivamente será la vuelta a la vieja financiación de las viviendas por letras directamente de los constructores. No sabemos porque, estos privilegiados y los de los automóviles, juntamente con los banqueros, crearon un sistema no extensible a ningún sector otro, y que lo aceptan todos como absolutamente normal. El piso y el coche, se financia por el Banco y constructores y fabricantes-concesionarios, están libres de impagos, que quedan entre el banco y el cliente final. Pues bien, esto se acaba, ya que el Banco, tan egoísta como siempre, se niega a financiar, a constructores, vendeautos y clientes, y entonces son capaces junto con las leyes, los intermediarios, los requisitos y los impuestos, de llevarnos al mencionado precipicio. Para ganar a la media corta mas dinero- seguro-, la alianza Banco Gobierno que hemos visto estos días, hiela la sangre, pero no es novedosa. Les horroriza ganar con asuncion de riesgos. Jamas.
La solución, la antigua de los años 60-70. Llenamos 200 letras, nos avala el suegro, el cuñado o el hermano, que el constructor las negocie en el mejor sitio y que cada palo aguante su velita. El Banco vera como pierde su momio, y los vividores del asunto se esfuman, todo costara mas barato, sin comisiones, aperturas, hipotecas, notarios y miletecs, y salvo del gobierno que espero la misma sensibilidad que de la piel de un rinoceronte, nos aliviara gran parte de la situación. Es un hecho probado.
A reflexionar, agentes económicos de pacotilla.
L. Soriano.

EL CONFLICTO DE LA ISLA DE PEREJIL.-


ASPECTOS HISTORICOS.
Dentro de los territorios que España posee en el Norte de África, existe un caso, que si bien es aún más desconocido que los de las islas Chafarinas, el peñón de Vélez de la Gomera y las islas de Alhucemas, posee un interés y unas características propias que le han transformado, tras los incidentes acaecidos a partir del pasado 11 de julio, en un punto de tensión más en las relaciones entre España y Marruecos. Nos referimos a la isla de Perejil – por Pero Gil, navegante portugués -. Esta isla tiene la peculiar característica de mantener una incertidumbre sobre su soberanía. España, con argumentos para considerarla suya, actualmente no hace acto de soberanía sobre ella, ni se pronuncia sobre el tema. Marruecos, por su parte, la considera suya, sin haber realizado tampoco ningún acto de soberanía hasta su ocupación por gendarmes de ese país el 11 de julio, pero tampoco lo ha hecho en épocas anteriores.
SITUACIÓN.
Esta diminuta y casi desconocida (hasta fechas recientes) isla del estrecho de Gibraltar, es motivo de fricciones entre España y Marruecos, pues en la actualidad existen dudas sobre a quién pertenece. En España, varios autores están a favor de la soberanía española sobre la isla y otros, por el contrario, la niegan. En Marruecos, contrariamente a lo ocurrido en España, nadie hasta ahora había escrito o hecho declaraciones públicas sobre dicha isla ni sobre su soberanía, dando con ello a entender que el caso del islote del Perejil lo engloba, al igual que el resto de los territorios españoles del Norte de África, en la errónea asunción de que les pertenece por estar dentro de “sus” aguas territoriales, a pesar de que el Derecho Marítimo Internacional se lo niega.El valor atribuido a esta pequeña isla viene dado por su inmejorable posición geográfica. Se encuentra situada en pleno estrecho de Gibraltar, entre Punta Leona al Este y la de Almansa al Oeste. Posee unas dimensiones triangulares de 500 metros por 300, con una altura máxima de 70 metros, formando una especie de meseta. Dista 22 kilómetros de Gibraltar, 13 desde el punto más cercano de la península Ibérica, y tan sólo 3 kilómetros de Benzú, en Ceuta. Está separada de la costa marroquí por un brazo de mar de unos 200 metros de ancho. Su costa es irregular y acantilada, de difícil acceso a no ser por dos pequeñas caletas: la del Rey, al Este y la de la Reina, al Oeste, que ofrecen algún abrigo.
A pesar de que actualmente se encuentra deshabitada y de su pequeño tamaño, la historia de esta isla es bastante compleja y muchos han sido los que han intentado apoderarse de ella.
EL ISLOTE DE PEREJIL EN LA HISTORIA.
Históricamente se ha identificado a la isla del Perejil con la mitológica isla “Ogigia”, donde según Homero, Calipso retuvo a Ulises. La isla fue dependencia portuguesa al ocupar estos Ceuta en 1415 y, al parecer, en ella había restos de fortificaciones portuguesas (probablemente una torre de vigilancia). La mayoría de los defensores de la españolidad de esta isla, basan en esta tesis sus razones: al ser portuguesa y dependiente de Ceuta, y al pasar Ceuta a España (recordemos que por elección libre de sus habitantes), esta isla, automáticamente, pasó también a ser parte de España. Por su parte, los detractores afirman que Portugal no llegó a ocuparla verdaderamente.España pensó, desde la anexión de Portugal en 1580, en artillar la isla, quedando esto constatado por la carta que el Duque de Medina Sidonia ya escribía, el 17 de noviembre de 1580 desde Badajoz, al capitán Juan de Mena, reclamándole un informe sobre la fortificación de la isla; posteriormente, Felipe II recomendaría al Duque de Medina Sidonia que oyera la opinión de otras personas, abandonándose entonces el proyecto por ser sumamente costoso.
Según otras fuentes, fue fortificada por España en 1610, siendo abandonada posteriormente. En 1746 también se pensó en artillar la isla, haciéndose planos sobre la misma, pero se abandonó la idea por lo caro y la escasa rentabilidad estratégica de su realización. Otro proyecto de fortificación fue elaborado por el ingeniero Alonso de Figueroa en 1762, que en su memorial escribe: “...que si fortificáramos la isla del Peregil y pusiéramos baterías de veinte y quatro, assi en esta como en las puntas llamadas del carnero y del fray, seríamos tan dueños del estrecho de Gibraltar como del suyo son los dinamarqueses”.Otro plano de la isla fue realizado en 1771 por el ingeniero Felipe de Paz. En 1779, el gobernador de Ceuta, D. José Orcasitas, ordenó practicar un reconocimiento de la misma, como así se hizo.
La primera ocupación efectiva y permanente de la isla de la que se tiene constancia documental se produjo en 1808 (en plena guerra de la Independencia); por consejo de Inglaterra, se ocupó la isla con soldados de la guarnición de Ceuta con el fin de vigilar el paso de buques franceses por el Estrecho. Inglaterra envió soldados de la guarnición de Gibraltar para reforzar la isla, los cuales la abandonaron en 1813, a petición del monarca español Fernando VII, que mantuvo durante unos años más a la guarnición española, creyéndose que fue retirada en torno a 1823.
Estados Unidos se interesó en la isla del Perejil en 1835, para la instalación en ella de una estación carbonera, pero se abandonó la idea ante las presiones inglesas, que no deseaban ver a nadie establecido enfrente de Gibraltar. Como consecuencia de los ataques de 1848 contra la plaza de Ceuta y la expulsión del embajador británico Mr. Bulwer, Inglaterra trató de ocupar con fuerzas gibraltareñas la isla, pero España envió tropas del regimiento Fijo de Ceuta para impedirlo; Inglaterra se retiró y reconoció los derechos de España sobre la isla.
En 1887, España intentó establecer un pequeño faro en la isla. El Ministro de Fomento envió una pequeña expedición en el vapor “Katti”, la cual estudió el emplazamiento y colocó unos piquetes con los colores nacionales. Ante el alboroto suscitado por las autoridades de Tánger, un grupo de marroquíes arrancó los piquetes ante la pasividad de las autoridades españolas.
Este acontecimiento fue motivo de debate político en España; el conde de Toreno hizo una interpelación al Gobierno en las Cortes sobre estos acontecimientos el 3 de diciembre de 1887, contestándole Moret – masón - que esa isla pertenecía al Imperio de Marruecos. Estos hechos son referidos por otros autores de manera distinta, pues en 1887 Moret afirmó que dicha isla pertenecía a España, aunque posteriormente cambió de opinión. Varios diputados como el Marqués de Villamagna y García Alix afirmaron tajantemente que dicha isla era propiedad de España, pues así aparecía en la Guía General Marítima de 1883 aprobada mediante una Real Orden.
El 1 de abril de 1889, el Sultán quiso instalar una garita en la isla pero, ante la inquietud del Gobierno español, desistió de llevar acabo dicha provocación. En 1894, se extendió el rumor en varias capitales europeas de que el sultán de Marruecos había cedido a Inglaterra la isla del Perejil, pero las autoridades marroquíes lo desmintieron.Políticos españoles como Groizard y Sagasta hablaron de los derechos de España sobre la isla. Sagasta se limitó a confirmar que Marruecos no había cedido nada. Por último, en 1901, el Gobierno británico, solicitó permiso a España, por dos veces, para la extracción de piedra de la isla para el puerto de Gibraltar. Gran Bretaña mantuvo siempre un vivo interés en la posesión de la isla, ya que ella le permitía, junto con Gibraltar, un control total del Estrecho.
EL PROBLEMA DE LA SOBERANÍA. LOS MASONES – AHORA, COMO SIEMPRE - EN CONTRA DE LOS INTERESES DE ESPAÑA.
El primer problema respecto a la soberanía de la isla del Perejil surge tras la paz de Uad-Ras en 1860, ya que hasta ese momento no existe constancia de que las autoridades de lo que hoy es Marruecos protestaran de forma alguna por la repetida presencia de los topógrafos e ingenieros españoles que dibujaron las fortificaciones para la isla, ni tampoco de la permanencia por más de 15 años de una guarnición permanente española en la isla.
En el Tratado de Tetuán de 1860, el trazado que se efectuó de la frontera de Ceuta no correspondía con el texto del tratado. El artículo 1º del tratado decía así: “S.M. El Rey de Marruecos cede a S.M. la Reina de las Españas a perpetuidad y en pleno dominio y soberanía, todo el territorio comprendido desde el mar, siguiendo las alturas de la sierra Bullones, hasta el barranco de Anyera”. Pero la línea fronteriza actual de Ceuta no sigue las alturas de sierra Bullones, una de cuyas estribaciones y continuidad de la misma, es la isla del Perejil, por lo que muchos autores criticaron la actitud del gobierno en aquella época al lograr “una paz chica para una guerra grande”.
Contrariamente a lo que hoy afirman las autoridades marroquíes, nada se dice en el tratado de 1912, que crea el protectorado en Marruecos, sobre la isla del Perejil. Con el fin del Protectorado en 1956, no se hizo alusión alguna a la isla, ni siquiera en la declaración hispano-marroquí del 7 de abril de 1956, entendiéndose, pues, que ambos países, Marruecos y España, daban por hecho su soberanía. Sin embargo, en las declaraciones actuales realizadas por dirigentes marroquíes, afirman que tras la independencia en 1956, la isla quedó “liberada” y pasó a soberanía marroquí. Ello, como hemos visto, es falso, e incluye una grave contradicción de las autoridades marroquíes, ya que no pueden afirmar que Perejil no era suya antes del protectorado y después sí, puesto que el protectorado no alteró el territorio marroquí anterior a 1912; la prueba está en que Ceuta, Melilla y los demás territorios españoles del Norte de África no pertenecían a Marruecos antes del protectorado y tampoco le pertenecen en la actualidad.Sin embargo, ahora se ha dado a conocer que la cuestión de la isla del Perejil sí se trató en el llamado “Espíritu de Barajas”: los acuerdos alcanzados entre España y Marruecos a raíz de la entrevista entre Franco y Hassan II el 6 de julio de 1963. En dicha reunión, cuyos resultados fueron secretos, se decidió poner fin a la presencia española en Ifni (que tendría lugar en 1969), llegar a un entendimiento en el tema del Sahara (que Marruecos no respetó) y “olvidar” la reclamación sobre Ceuta y Melilla. Respecto a Perejil se deduce, de las declaraciones realizadas por el Vicepresidente español Mariano Rajoy, que se llegó a un pacto tácito acerca de que ningún país mantendría fuerzas militares sobre la isla, así como que ésta no sería ocupada. España retiró en ese momento a un pequeño destacamento de la Compañía del Mar de Ceuta que, de cuando en cuando, estaba en la isla.
La última mención oficial de la isla vino como consecuencia de la presentación ante las Cortes, el 26 de Febrero de 1986 del proyecto de ley referente al “Estatuto de la Ciudad de Ceuta”, que en el artículo 2º del Título Preliminar dice así: “El territorio de la ciudad de Ceuta es junto con el Peñón de Vélez La Gomera y la isla del Perejil, el comprendido en la delimitación actual de su territorio municipal”.
A raíz de la presentación de este Proyecto de Ley, el Gobierno y la prensa marroquí presionaron al Gobierno español para la retirada de esta mención de la isla del Perejil; hubo intercambios de telegramas por parte de ambos Gobiernos, cosa que no se reflejó en la prensa española. Como dicho Proyecto de Ley no prosperó, se mantuvo de nuevo el acuerdo tácito sobre la isla. El Ministerio de Asuntos Exteriores solicitó a la Comandancia General de Ceuta, entonces bajo el mando del Teniente General Casinello, una investigación sobre la isla. Dicho informe no salió a la luz pública, pero en él se afirma que la isla del Perejil no es española, hecho que sorprende, pues basa su decisión tan sólo en unos mapas franceses del siglo pasado, a pesar de que para su elaboración se consultaron numerosos escritos españoles en los que sí se afirmaba la soberanía española sobre la isla. Dicho informe cita las fuentes en los que se han basado, por lo que su dictamen es más que extraño. En función de ese informe, el Ministerio de Asuntos Exteriores decidió dar carpetazo al asunto y no volver a tratar el tema.
LA SITUACIÓN EN LA ACTUALIDAD.
El islote es denominado “Taura” por los lugareños, pero en la mayoría de los mapas y guías aparece con el nombre español de “Isla del Perejil”. Sin existir ningún tratado con Marruecos sobre la isla, lo que queda claro es que España la ocupó y ejerció acto de soberanía sobre ella y que otras potencias como Gran Bretaña y Estados Unidos reconocieron la soberanía española de la isla en su momento. Por el contrario, Marruecos nunca ha ejercido soberanía alguna sobre ella.
Actualmente deshabitada y ya sin valor militar alguno, la isla permanecía en un olvido soterrado. España no ha vuelto a hacer acto de soberanía sobre ella, aunque formalmente la reconoce como territorio propio; Marruecos no se ha pronunciado expresamente sobre ella al hablar de los territorios reclamados a España en las sucesivas reclamaciones presentadas ante Naciones Unidas. En la más importante de ellas, la que tuvo lugar el 30 de enero de 1975, Marruecos no mencionó en absoluto a la isla del Perejil, a pesar de que sí lo hace con Chafarinas, Vélez y Alhucemas, cosa que tampoco antes había hecho.
Marruecos da por sentado que es de su pertenencia, pues, al igual que las aguas territoriales de Ceuta y Melilla y los peñones e islas las considera como aguas interiores propias (algo contrario al Derecho internacional). Pero hasta el momento, se había cuidado muy mucho de hacer cualquier acto de provocación a España. El autor de estas reflexiones ya advirtió hace varios hace varios años en su libro “Ceuta y Melilla, Cuestión de Estado” que: “El peligro reside en que algún día alguien desembarque en la isla, con la consiguiente respuesta del Gobierno español o marroquí, que podría desembocar en una crisis entre ambos países”.
En los diferentes proyectos de estatuto de la ciudad de Ceuta, en el artículo que define el territorio, se tendía a mencionar solamente el término municipal de la ciudad, sin mencionar ningún otro territorio. En el definitivo Estatuto de Autonomía de la ciudad de Ceuta, su artículo segundo define el territorio de la ciudad de Ceuta sin mencionar a la isla del Perejil, lo cual se puede interpretar de dos maneras respecto a la isla:1.- Que forma parte del término municipal de Ceuta, y por ello no es necesario nombrarla.
2.- Que no forma parte de Ceuta, ni es española y por eso no se incluye.
Es de destacar que en el último mapa oficial de España editado por el Ministerio de Administraciones Públicas (Edición 1995) aparece señalada y nombrada claramente la Isla de Perejil como perteneciente a España; ello es muestra, sin duda, de la escasa coordinación de posturas entre los diferentes ministerios españoles, pero refleja claramente que la españolidad de dicha isla puede ser perfectamente predicable.La posesión o no de la isla hoy en día carece de importancia en el plano estratégico, siempre ha estado deshabitada y en contadas ocasiones ha habido una guarnición permanente. Sin embargo, en el plano político, dada la delicada situación entre España y Marruecos, es muy importante.
LA POSICIÓN DE ESPAÑA.
La situación a la que se ha visto abocado el ejecutivo español es fruto de la perenne desidia y abandono en que los sucesivos gobiernos españoles han mantenido la relación política con el Reino de Marruecos respecto a las territorios españoles del Norte de África. Nunca se ha querido plasmar en un documento la pertenencia a España de Chafarinas, Vélez o Alhucemas. El PSOE fue, en gran medida, al igual que ocurrió con la isla del Perejil, el que impidió que dichos territorios figurasen en los Estatutos de Autonomía de las ciudades de Ceuta y Melilla. Si dichos territorios hubieran sido incluidos en los estatutos, se habría borrado la inseguridad jurídica que sobre ellos se cierne, y que en la actualidad aboca a que el único medio de defensa de la soberanía española sobre ellos sea la presencia permanente de destacamentos militares en los mismos.No es casualidad que, en las declaraciones del vicepresidente del gobierno español, Mariano Rajoy, así como de la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, jamás se haya mencionado que se exige al gobierno marroquí el reestablecimiento de la soberanía española sobre Perejil; se alude, a la vuelta al statu quo o a la situación anterior, pero no se pronuncia las palabras “soberanía española”, teniendo finalmente que admitir que existen dudas sobre dicha soberanía.
La debilidad política del ejecutivo español respecto a Marruecos es patente, ya que, por una parte -la española- se afirma que se tienen dudas, mientras que la otra parte no sólo defiende su completa soberanía, sino que la ratifica con una ocupación militar.Es una contradicción reafirmar la postura del gobierno español con un aumento de la presencia militar en la zona, si moralmente no se tiene la convicción de que lo que se está defendiendo son los derechos soberanos de España. Surgen, pues, varias dudas, ya que una vez finalice este conflicto, habrá que ver qué ocurre con la soberanía de la isla del Perejil:
1. España posee títulos históricos y jurídicos para reclamar la soberanía española sobre la isla.
2. Marruecos sólo alude al escasamente sostenible argumento de la continuidad territorial y de la pertenencia a sus aguas territoriales, cosa que también hace con Ceuta y Melilla, sin se haya atrevido (pues sabe que no tiene modo alguno de ganar) a reclamarlos ante el Tribunal Internacional de La Haya.
3. El gobierno español debe aclarar si está dispuesto a defender la soberanía española en la isla una vez descubierto el acuerdo tácito, y secreto, mantenido con Marruecos hasta ahora, o si por el contrario deja la soberanía a Marruecos, o bien plasman en un tratado el acuerdo alcanzado en 1963.
4. Marruecos está violando el Derecho Internacional al atribuirse una soberanía de la que no puede aportar documento histórico o jurídico alguno. Por lo que se debe entender la situación actual como un movimiento más de presión política al gobierno español.
5. Si España cediese esa soberanía, la posición moral española (que no la histórica ni jurídica) se vería sumamente debilitada respecto a la conservación de la soberanía sobre el resto de los territorios españoles en el Norte de África.
6. Como análisis final a cómo se puede salir de esta situación, recomendaríamos que, una vez restablecido el “statu quo” anterior a la ocupación marroquí, dicho asunto se dirimiera, bien bilateralmente plasmándolo en un tratado (público y no secreto como hasta ahora) con Marruecos, aunque la trayectoria de este país en el cumplimiento de tratados y acuerdos es más que errática; o bien llevando dicha cuestión ante el Tribunal de La Haya, en cuyo caso, los responsables del gobierno español harían bien en armarse de argumentos morales, jurídicos e históricos y, de querer ganar el pleito, realizar declaraciones que dejen sin lugar a dudas la convicción de querer defender la soberanía española sobre dicha isla.
7. Por último, una mención al papel de la OTAN en este asunto. Perejil, mientras no se demuestre lo contrario, es territorio español, una isla situada al Norte del Trópico de Cáncer, y por lo tanto territorio incluido en el artículo VI del Tratado de Washington donde es de aplicación el artículo V, que faculta a España para pedir ayuda a sus aliados en caso de agresión militar como así ha ocurrido en la isla del Perejil.Resulta sumamente descorazonador para la posición española, el hecho de que un portavoz oficial de la OTAN haya dicho que eso es una cuestión bilateral y la alianza no se inmiscuye en ella. Perejil es “de iure” territorio OTAN, y si esta organización no se quiere inmiscuir, la defensa del resto de los territorios españoles en el Norte de África que sí están incluidos en la OTAN (Chafarinas y Alhucemas) sufriría un serio golpe moral. Igualmente, la nueva doctrina de la OTAN que permite a los aliados actuar allí donde sus intereses se vean en peligro, parece no ser de aplicación a los problemas españoles en el Norte de África con Marruecos, por lo que, o bien la OTAN rectifica su postura respecto al actual conflicto entre España y Marruecos, o la posición española ante la OTAN se verá sumamente criticada por la opinión pública española, ya que resultará difícil de explicar cómo es posible que tras el interés demostrado con hechos de España respecto a la política de la OTAN, esta organización no sea capaz, no ya de prestarnos su colaboración ante una petición española, sino simplemente de apoyar a uno de sus aliados frente un tercer país.
Dionisio García Flórez (14/7/2002).