CONTHE, POR VERÓNICAS.-

DESMIENTE A ERNESTO EKAIZER. CONTHE DICE EN UNA CARTA A EL PAÍS QUE NO DENUNCIÓ A ARENILLAS EN 2005 PORQUE ENTONCES ESTABA "EN MINORÍA".
Manuel Conthe, ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, publica este martes en El País una carta en la que desmiente punto por punto una información del mismo diario firmada por Ernesto Ekaizer, lo que, por otra parte, a nadie sorprende: que un mentiroso, mienta. (Hoy he visto a Gabilondo, que ya se había prostituido, irse directamente a vivir al lupanar, que es lo suyo: ha tratado de resucitar el “tamayazo”. Para “rematar la faena”, ha sacado unos muñecos en pleno informativo). También responde a la pregunta de por qué no denunció en 2005 los manejos de la triangulación perturbadora con informes contra el presidente del BBVA, Francisco González. Conthe alega que entonces Carlos Arenillas estaba en minoría, pero al salir de la CNMV fue como dejar a "un niño travieso" solo en casa "o con alguien con poca autoridad".
El anterior presidente del órgano regulador ha explicado este martes en El País las razones de por qué "no pedí en 2005 al señor Arenillas que dimitiera", así como por qué "no revelé hasta el pasado 7 de mayo su conducta en el caso FG". A la primera cuestión responde que "en 2005 yo era presidente y el señor Arenillas estaba todavía en minoría en el consejo de la CNMV". Es decir, "un niño travieso" (por Carlos Arenillas) "tiene menos peligro cuando los padres" (por Conthe) "están en casa".
La situación es distinta, sigue Conthe, "cuando van a salir", es decir, en previsión de la dimisión de Conthe. Cuando ocurre eso "es lógico que les preocupe que el niño se quede solo, o a cargo de alguien con poca autoridad", el nuevo presidente de la CNMV, Julio Segura. Y se pregunta: "Es eso chantaje o prudencia".
CUATRO FALSEDADES DE EL PAÍS. (OTRAS CUATRO).
Manuel Conthe repasa en una carta al director publicada este martes una información elaborada por Ernesto Ekaizer llena de "errores" sobre las denuncias y la actuación del propio Conthe. El primero señala que Ekaizer "afirma que yo manifesté que el informe de FG 'procedía' de la Oficina Económica del Presidente. La frase es ambigua", sigue Conthe, que precisa: "Yo dije que, según Arenillas, el informe le fue entregado en dicha Oficina; pero no dije nada de quién la había elaborado ni que fuera un 'informe oficial'".
La segunda falsedad se refiere a que "no es cierto que yo interrogara a algunos de mis predecesores" cuando inició una investigación después de que el periodista de Prisa Javier Ruiz registrara en la CNMV el primer dossier contra Francisco González, el que Arenillas dijo a Conthe que había recibido en la Oficina Económica de Moncloa. Y recuerda que "todas las entrevistas y contactos los llevó a cabo ese grupo especial", en referencia a un equipo creado por él y compuesto por cuatro directores.
"FUENTES" EN ENTREDICHO.
En tercer lugar dice que "es falso" que, como había dicho Ekaizer en su información "Chantaje puro y duro", "según fuentes consultadas, el entonces presidente de la CNMV (y su asesor jurídico) lo tenía claro antes de partir: no había caso". Conthe responde a Ekaizer que "Si no hable con ninguna 'fuente consultada', no pudieron sacar ninguna conclusión sobre mi punto de vista".
Y la cuarta falsedad denunciada por Conthe en su carta se refiere a la acusación de Ekaizer de que la CNMV no habría realizado ninguna investigación sobre lo descrito en el dossier FG. Manuel Conthe dice que, por el contrario, "tal investigación se hizo". Es más, "se centró en indagar si había indicios de posibles delitos que, cometidos en 1996, no hubieran prescrito todavía en 2005". Una investigación "intensa y rápida". Lo que no se investigaron son las posibles infracciones administrativas de la Ley de Mercado de Valores ya que, recuerda Conthe, prescriben a los cinco años.

NOTA: A María Luisa le han quitado la escayola y nos hemos ido de "picos pardos". Por eso el retraso, Sorlito. ¡Que "marcaje"!