TRAICION 
Y PREVARICACION.El Comisario de Policía Nacional que el 11 M estaba destinado en la Comisaría de Puente de Vallecas – Rodolfo Ruiz Martínez - donde “misteriosamente” apareció la famosa mochila falsa, fue el mismo que participó en la farsa montada por presunta agresión a Bono, que fue sobreseída, porque como “premio” a la “acertada y oportuna colocación de la mochila”, fue elevado a la Jefatura de la Brigada Provincial – Madrid - de Información.
Se encuentra, ahora, procesado - condenado en la Audiencia Nacional, recurrido al Supremo - por presunta detención ilegal de dos afiliados de base del PP, en relación con la citada farsa.
También está aterrado por el desarrollo del juicio sobre los atentados del 11 M, que le coloca a los piés de los caballos.
Acaba de solicitar, y obtener, la jubilación anticipada, o, mejor dicho, la prejubilación por “motivos sicológicos” y"pérdida de condiciones sicofíficas". De esta manera no pierde la pensión de jubilación, en cualquier caso.
¡Que “casualid
ad”!
EXCUSATIO NON PETITA…
Deberíamos ir haciendo la cuenta de los Comisarios y otros policías – con alguna relación con el 11 M - cesados, jubilados, o procesados. En las fotografías, algunos de "los que estaban dentro" el 11 M.
DE LA SENTENCIA CONTRA RUIZ RAMIREZ POR EL “CASO BONO”.
Capítulo FUNDAMENTOS DE DERECHO, página 39:
Disponían los dos citados acusados del material probatorio suficiente para la exculpación de don Isidoro y de doña Antonia, les significa el inspector instructor 16.444 la improcedencia de la detención, hacen caso omiso, le cesan y materializan unas detenciones que, aparte de inmotivadas, arbitrarias y abusivas, aparecen como antijurídicas “detenciones de complacencia” o “detenciones mirando al tendido”, vulnerando el Estado de Derecho...
Capítulo HECHOS PROBADOS, página 9:
En un momento dado, en torno a las 13 horas de la mañana del referenciado día (24-01-06), entró en la sala de televisión de la Brigada Provincial de Información el comisario acusado Rodolfo Ruiz Martínez, diciéndole el inspector jefe, también acus
ado, J.F.G. “jefe, no se ve nada”. Contestando el jefe de la Brigada que “si el ministro dice que le han pegado, le han pegado y eso no se cuestiona”. Incidente en el que estaba presente el ya citado inspector 56.589, primer instructor del atestado, y otros integrantes del grupo de conflictividad laboral y social (folio 274 y acta de juicio).
Es decir: La presunción de inocencia de cualquier ciudadano, desaparece frente a la palabra de un ministro, aunque mienta, como en este caso.
Capítulo FUNDAMENTOS DE DERECHO, página 39:
Disponían los dos citados acusados del material probatorio suficiente para la exculpación de don Isidoro y de doña Antonia, les significa el inspector instructor 16.444 la improcedencia de la detención, hacen caso omiso, le cesan y materializan unas detenciones que, aparte de inmotivadas, arbitrarias y abusivas, aparecen como antijurídicas “detenciones de complacencia” o “detenciones mirando al tendido”, vulnerando el Estado de Derecho...
Se encuentra, ahora, procesado - condenado en la Audiencia Nacional, recurrido al Supremo - por presunta detención ilegal de dos afiliados de base del PP, en relación con la citada farsa.
También está aterrado por el desarrollo del juicio sobre los atentados del 11 M, que le coloca a los piés de los caballos.
Acaba de solicitar, y obtener, la jubilación anticipada, o, mejor dicho, la prejubilación por “motivos sicológicos” y"pérdida de condiciones sicofíficas". De esta manera no pierde la pensión de jubilación, en cualquier caso.
¡Que “casualid
ad”!EXCUSATIO NON PETITA…
Deberíamos ir haciendo la cuenta de los Comisarios y otros policías – con alguna relación con el 11 M - cesados, jubilados, o procesados. En las fotografías, algunos de "los que estaban dentro" el 11 M.
DE LA SENTENCIA CONTRA RUIZ RAMIREZ POR EL “CASO BONO”.
Capítulo FUNDAMENTOS DE DERECHO, página 39:
Disponían los dos citados acusados del material probatorio suficiente para la exculpación de don Isidoro y de doña Antonia, les significa el inspector instructor 16.444 la improcedencia de la detención, hacen caso omiso, le cesan y materializan unas detenciones que, aparte de inmotivadas, arbitrarias y abusivas, aparecen como antijurídicas “detenciones de complacencia” o “detenciones mirando al tendido”, vulnerando el Estado de Derecho...
Capítulo HECHOS PROBADOS, página 9:
En un momento dado, en torno a las 13 horas de la mañana del referenciado día (24-01-06), entró en la sala de televisión de la Brigada Provincial de Información el comisario acusado Rodolfo Ruiz Martínez, diciéndole el inspector jefe, también acus
ado, J.F.G. “jefe, no se ve nada”. Contestando el jefe de la Brigada que “si el ministro dice que le han pegado, le han pegado y eso no se cuestiona”. Incidente en el que estaba presente el ya citado inspector 56.589, primer instructor del atestado, y otros integrantes del grupo de conflictividad laboral y social (folio 274 y acta de juicio).Es decir: La presunción de inocencia de cualquier ciudadano, desaparece frente a la palabra de un ministro, aunque mienta, como en este caso.
Capítulo FUNDAMENTOS DE DERECHO, página 39:
Disponían los dos citados acusados del material probatorio suficiente para la exculpación de don Isidoro y de doña Antonia, les significa el inspector instructor 16.444 la improcedencia de la detención, hacen caso omiso, le cesan y materializan unas detenciones que, aparte de inmotivadas, arbitrarias y abusivas, aparecen como antijurídicas “detenciones de complacencia” o “detenciones mirando al tendido”, vulnerando el Estado de Derecho...
No hay comentarios:
Publicar un comentario